Решение № 12-12/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, мотивируя тем, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, принял только лекарственное средство корвалол. Сотрудники полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, понятые отсутствовали, при составлении протокола об административном правонарушении не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что мировым судьей не учтено. Представленная видеозапись неполная и содержит информацию о подписании им протоколов и акта, но не содержит процедуры освидетельствования, поэтому все доказательства по делу добыты с нарушением закона и являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Калякина Е.А. просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОРа ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 в суд не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, судья считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 октября 2018 года в 22 часа 17 минут в <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Део Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении <№> от 10 октября 2018 года, согласно которого ФИО1, управляя автомобилем Део Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в в <...> не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 10 октября 2018 года и протоколом о задержании транспортного средства <№> от 10 октября 2018 года, согласно которых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль задержан;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 10 октября 2018 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которого у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и направлением на освидетельствовании не состояние опьянения от 10 октября 2018 года, составленным с применением видеозаписи, в соответствии с которыми он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью тех.средства Алкотектор и не согласился с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его подписями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.6 и 6.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что мировым судьей необоснованно не исключены из доказательств видеозапись, которая не содержит процедуру освидетельствования на состояние опьянения, и протокол об административном правонарушении, уже являлись предметом исследования мировым судьей, который дал этим обстоятельствам в обжалуемом постановлении и определении от 20 ноября 2018 года надлежащую оценку.

Мировым судьей верно опровергнуты доводы защиты, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривался, действия сотрудников полиции им не обжаловались, факт соблюдения сотрудниками полиции установленного порядка направления на медицинское освидетельствование и факт его отказа пройти данное доказательство подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Его же ссылка на то, что никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, ему не разъяснялся порядок освидетельствования, само освидетельствование не проводилось и ему не предлагалось пройти указанное освидетельствование, также является необоснованной, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на месте происшествия и затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении не проводилось из-за его отказа.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 10 октября 2018 года, также зафиксирован факт не согласия ФИО1, у которого имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья, вопреки жалобе, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, потому не могут служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 05 декабря 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья