Решение № 2-1398/2020 2-1398/2020~М-1444/2020 М-1444/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1398/2020

Дело №2-1398/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002405-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город СочиХостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КамТрейд» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «КамТрейд» о взыскании суммы невозвращенного денежного займа в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 480 000 рублей, обращении взыскания в пользу истца на заложенное имущество экскаватор Catrpillar 330 DL, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт ТС 018568, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №14/19 от 14.01.2019 (далее – Договор Займа) согласно которого истец передал ответчику 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.01.2019. Срок исполнения договора 25.12.2019.

15.01.2019 между истцом ФИО1, ответчиками ФИО2 и ООО «КамТрейд» заключен договор поручительства №01/19 к договору займа №14/19 от 14.01.2019 (далее Договор поручительства) согласно которого ООО «КамТрейд» обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком, а так же в обеспечение обязательств Поручитель передает Займодавцу в качестве залога экскаватор Catrpillar 330 DL. До настоящего времени заемщик и поручитель обязательство по возврату суммы займа не исполнили.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера неустойки и просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ООО «КамТрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 819 000 рублей, а также неустойку, начисленную с 24.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ООО «КамТрейд» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, представитель ответчиков ФИО3, действующая на сновании доверенностей, представила заявление о рассмотрении дела без участия ответчиков. В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ООО «КамТрейд» исковые требования не признала, представила письменные возражения. При этом указала, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего. Действительно между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №14/19 от 14.01.2019, а 15.01.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО «КамТрейд» 15.01.2019 заключен договор поручительства №01/19 к договору займа №14/19 от 14.01.2019.

При этом 20.05.2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «КамТрейд» заключен договор о переводе долга №ПД2020/02, согласно которому долговые обязательства, возникшие у ФИО2 перед ФИО1, с согласия последнего переданы ООО «КамТрейд». В п.6 Договора о переводе долга от 20.05.2020, указано, что должником по договору займа №14/19 от 14.01.2019 с момента подписания и по настоящее время является единолично - ООО «КамТрейд». Тем самым с 20.05.2020 ФИО2 перестал быть стороной по договору займа, не несет ответственности перед Заимодавцем и является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, ответчиком является только юридическое лицо ООО «КамТрейд» единолично. В связи с чем, с учетом положений главы 24 Гражданского Кодекса РФ регламентирующих перевод долга и его последствия в заявленных исковых требованиях к ответчику ФИО2 представитель ответчика просила отказать в полном объеме.

В связи с тем что, 20.05.2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «КамТрейд» заключен договор о переводе долга №ПД2020/02, согласно которому долговые обязательства, возникшие у ФИО2 перед ФИО1, с согласия последнего переданы ООО «КамТрейд», Договор Поручительства от 15.01.2019, в силу ч.3 ст.361, ч.3.ст.367 ГК РФ, прекратил свое действие. В Договоре о Переводе Долга от 20.05.2020 нет указаний на обеспечение договора каким либо имуществом, или ссылок на согласие нового должника – ООО «КамТрейд» передать в залог кредитору экскаватор Catrpillar 330 DL, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт ТС 018568. Тем самым отсутствуют правовые основания обращения взыскания на указанное имущество.

В части требований о взыскании неустойки представитель ответчиков пояснила следующее. П.5 Договора займа установлено, что сумма займа должна быть возвращена в полном объеме не позднее 25.12.2019, а Договор о переводе долга с согласия кредитора – ФИО1 заключен 20.05.2020, то есть уже после наступления срока исполнения обязательств по договору. В Договоре о переводе долга срок исполнения по договору не установлен. В настоящее время имеется действующий договор о переводе долга №ПД2020/02 от 20.05.2020, должником по которому является юридическое лицо ООО «КамТрейд», сумма долга 3 000 000 рублей.

С момента подписания Договора о переводе Долга ФИО1 в адрес ООО «КамТрейд» требования о возврате суммы долга не направлял, в настоящем исковом заявлении требований о возврате долга по действующему договору к ООО «КамТрейд» как к новому должнику не предъявляет. Заявленные истцом субсидиарные требования к Кощееву А.С, и поручителю ООО «КамТрейд» о возврате долга по договору займа №14/19 от 14.01.2019 не могут быть удовлетворены, в связи с заменой должника.

На основании изложенного представитель ответчиков ФИО3 М,А, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и уточнений к нему, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме договор займа №14/19 от 14.01.2019, по которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 14.01.2019 в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 25.12.2019. При этом, представленный договор по форме полностью соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, содержит в себе все существенные условия: предмет договора – 3 000000 рублей, дату заключения – 14.01.2019 и срок договора (срок возврата денежных средств) – до 25.12.2019. Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтвержден представленной распиской.

Согласно договору поручительства заключенному 15.01.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО «КамТрейд» №01/19, общество обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа №14/19 от 14.01.2019.

В обеспечение своих обязательств Поручитель ООО «КамТрейд» передает Займодавцу в качестве залога экскаватор Catrpillar 330 DL, 2007 года выпуска, заводской номер №, принадлежащий ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «КамТрейд» заключен договор о переводе долга №№, согласно которому долговые обязательства, возникшие у ФИО2 перед ФИО1, с согласия последнего переданы ООО «КамТрейд».

В соответствии с п.1 указанного Договора Должник с согласия кредитора переводит, а Новый должник принимает на условиях настоящего договора долг Должника по Договору займа №14/19 от 14.01.2019 г. заключенного меджду кредитором и должником. Сумма долга образовавшаяся по договору Займа №14/19 составляет 30000000 рублей,. Проценты за пользование денежными средствами и пени не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (п. 3 ст. 391 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ) (пункт 27).

В п.6 Договора о переводе долга от 20.05.2020, указано, что должником по договору займа №14/19 от 14.01.2019 с момента подписания и по настоящее время является единолично - ООО «КамТрейд».

Договор о переводе долга от 20.05.2020 истцом не оспорен и является действующим. Тем самым в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при перемене лиц в обязательстве, а так же условий Договора от 20.05.2020 года суд приходит к выводу, что первоначальный должник ФИО2 выбыл из обязательства в связи с принятием на себя всех его обязательств новым должником ООО «КамТрейд».

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2 в полном объеме, так как с 20.05.2020 ответчик ФИО2 перестал быть стороной по договору займа и не несет ответственности перед истцом.

Суд исходя из представленных доказательств приходит к выводу, что ответчиком ООО «КамТрейд» в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору о переводе долга от 20.05.2020, что противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, вследствие чего, с ООО «КамТрейд» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма переданных по расписке от 14.01.2019 денежных средств в полном объеме в размере 3 000 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (распиской) от 14.01.2019 предусмотрено, что при неуплате долга в срок ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, содержащимся в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, ФИО1, просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 819 000 рублей, а именно за период с 26.12.2019 по 02.06.2020, а также неустойку, начисленную с 24.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день. Количество дней просрочки, указанных истцом, составляет 273 дня, то есть с 26.12.2019 по 23.09.2020. Сумма пени составляет 819 000 рублей, то есть 273 дня х 3000 рублей = 819 000 рублей.

Вместе с тем, в Договоре о переводе долга от 20.05.2020 срок исполнения по договору не установлен.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок исполнения обязательств по уплате долга у ООО «КамТрейд» возникает в течение тридцати дней с момента предъявления требования ФИО1 Таким требованием считается и подача искового заявления в суд с требованиями об уплате долга.

Судом установлено, что исковое заявление поступило 03.06.2020 соответственно с 04.07.2020 у ответчика ООО «КамТрейд» образовалась просрочка исполнения обязательств по договору. С 04.07.2020 по 19.10.2020 ( принятия решения) количество дней 108, что составляет 324 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком ООО «КамТрейд» денежного обязательства, а так же позицию ответчика, согласно которой, заявленные требования ООО «КамТрейд» не признает в полном объеме, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, суд определяет размер пеней за нарушение срока возврата долга, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 324 000 рублей.

Рассматривая требования иска об обращении взыскания на имущество ООО «КамТрейд», а именно - экскаватор Catrpillar 330 DL, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт ТС 018568 суд учитывает следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2019 года между ФИО1 ( займодавец) и ФИО2 ( заемщик), а так же ООО «КамТрейд» в лице Генерального Директора ФИО2 заключен договор поручительства №01/19 к договору займа №14/19 от 14.01.2019 года.

Согласно п.2.5 Договора поручительства, в качестве залога и обеспечения обязательств Поручителем передает Заимодавцу вышеназванный экскаватор.

В силу п.2.6 Договора поручительства в случае наступления обстоятельств указанных в п.2.2 Договора Займодавец имеет право обратить взыскание на имущество поручителя, а поручитель обязуется предоставить в собственность (либо для дальнейшей реализации) экскаватор в счет погашения долга заемщика. Стоимость указанного экскаватора стороны определили в размере 6000000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 3 ст.361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч.3 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42, суды должны учитывать, что положение ч. 2 ст. 367 ГК РФ является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное.

Вместе с тем суд учитывает, что в данном случае Поручитель и лицо на которое переведен долг является одним и тем же лицом, обязательства ООО «КамТрейд» по Договору от 20.05.2020 года не исполнены. В силу ч.1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Тем самым суд приходит к выводу, что взыскание может быть обращено на имущество ООО «КамТрейд», а именно - экскаватор Catrpillar 330 DL, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт №

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 25900 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «КамТрейд» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «КамТрейд» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КамТрейд» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «КамТрейд», а именно - экскаватор Catrpillar 330 DL, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт ТС 018568.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26.10.2020 г.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.