Решение № 12-2/2019 12-3-2/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-3-2/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области И. Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и жалобу начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области З. А.А. на представление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в адрес ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области вынесено представление о принятии мер по недопущению в дальнейшей работе нарушений, подобных допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области И. Б.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался произвести соответствующую запись о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставить свою подпись в соответствующей графе протокола.

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области З. А.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное представление мирового судьи отменить. Полагает, что представление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц явились причиной административного правонарушения и (или) условием, способствовавшим его совершению.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области И. Б.А., представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в удовлетворении жалоб отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Рассматривая протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области И. Б.А., а также другие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, не согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО1 отказался подписать, однако на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем высказался в присутствии понятых.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья основывался на данных видеозаписи и показаниях понятых Н. В.С. и Ш. В.В., присутствовавших при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Указанные доказательства оценены мировым судьей с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона. При этом диск с видеозаписью предоставлен ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. Оснований ставить под сомнение показания понятых, как и данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.

Анализируя доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области И. Б.А., суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность не за отказ лица от подписания протокола о его направлении на медицинское освидетельствование, а за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику (п. 9 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 в ред. от 09 февраля 2012 года).

Подписание же протокола является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол, (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не освобождает соответствующее медицинское учреждение от обязанности провести медицинское освидетельствование.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 11 Правил освидетельствования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Таким образом, отказ водителя от заполнения данной строки протокола и отсутствие в ней подписи не может быть расценен как отказ данного лица выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом за отказ от заполнения водителем указанной строки протокола какой-либо ответственности не установлено.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является собственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД.

При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При изложенных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о прекращении производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области И. Б.А. следует отказать.

Рассматривая доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области З. А.А. на представление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о том, что представление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц явились причиной административного правонарушения и (или) условием, способствовавшим его совершению, суд расценивает их как основанные на неправильном понимании закона.

При рассмотрении административного дела по существу, установлено, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в строке указанного протокола «пройти медицинское освидетельствование (согласен отказываюсь)» содержится запись «отказался от подписи в присутствии понятых», внесенная сотрудником ГИБДД, в результате чего ФИО1 в медицинское учреждение не доставлялся и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, выразив на это согласие.

На данные обстоятельства мировой судья обратил внимание ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области, установив нарушения, допущенные инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области И. Б.А. в ходе осуществления процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку указанные нарушения при возбуждении дел об административных правонарушениях способствуют совершению новых правонарушений, а также к не привлечению совершивших их лиц к административной ответственности, мировой судья вправе внести представление в адрес административного органа для принятия к сведению и исполнения.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области И. Б.А. – без удовлетворения.

В удовлетворении жалобы начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области З. А.А. на представление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ОГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отказать.

Данное решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.И. Руденко