Приговор № 1-212/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1-212/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора района Республики Бурятия ФИО1,

защитника: адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № ордер №от 20.05.2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2;<данные изъяты>; ранее судимого:

- 24.12.2018 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания М.К.СБ. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 09 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (отбыл административный арест с 09.11.2018 года по 19.11.2018 года). Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Так, 06 марта 2019 года около 11 часов 55 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от <адрес> и игнорирующего факт привлечения его к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

06 марта 2019 года около 11 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на расстоянии 15-ти метров в западном направлении от <адрес>, около 11 часов 55 минут указанных суток начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 06 марта 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО2 в 5-ти метрах в восточном направлении от <адрес>, за управлением указанным автомобилем был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 0,00 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого ФИО2 согласился, однако прибыв в медицинское учреждение – станцию скорой медицинский помощи ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», расположенное по адресу: <...> последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 09 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию ввиде административного ареста сроком на десять суток (отбыл административный арест с 09.11.2018 года по 19.11.2018 года). Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Так, 24 марта 2019 года около 15 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 5-ти метрах в южном направлении от <адрес>, и игнорирующего факт привлечения его к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

24 марта 2019 года около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на расстоянии 5-ти метров в южном направлении от <адрес>, около 15 часов 20 минут указанных суток начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 24 марта 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО2 в 4 метрах в южном направлении от <адрес> Кабанского района Республики Бурятия, за управлением указанным автомобилем был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 0,00 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого ФИО2 согласился, однако прибыв в медицинское учреждение – станцию скорой медицинский помощи ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», расположенное по адресу: <...> последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимому ФИО2 обвинение по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания М.К.СБ. виновным себя признал полностью, с обвинением по ст.ст. 264.1, 264.1УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Михайлов Г.В.поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый М.К.СБ. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 06.03.2019 пост. 264.1УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по эпизоду от 24.03.2019 года по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговораГусиноозерского городского суда РБ от 24.12.2018 года М.К.СБ. ранее судим(л.д.№);со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району, администрацией МО ГП «...» характеризуется удовлетворительно, со стороны филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется положительно (л.д. №).Имеет на иждивении малолетнего ребенка ... (л.д. №). Согласно справокГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Кабанская ЦРБ»М.К.СБ. на учете у ... врача – нарколога не состоит, <данные изъяты> (л,д.№).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитываетналичие на иждивении малолетнего ребенка..., признание вины, раскаяние, содействие дознанию.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства, подсудимый вину признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка..., суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 24.12.2018 года и назначить наказание по данному преступлению с применением ст. 73 УК РФ, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанции анализатора паров этанола в количестве 2 штук; компакт-диски оптические носители информации объемом 4,7 Gb в количестве 2 штук, акт медицинского освидетельствования в количестве 2 штук подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 (по эпизоду от 06.03.2019 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года.

- по ст. 264.1 (по эпизоду от 24.03.2019 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган для отчета о своем поведении.

Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 24.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Послу вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: квитанции анализатора паров этанола в количестве 2 штук; компакт-диски оптические носители информации объемом 4,7 Gb в количестве 2 штук, акт медицинского освидетельствования в количестве 2 штук оставить при уголовном деле

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Б.Доржиева