Решение № 2А-1653/2017 2А-1653/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1653/2017

Дело № 2а-1653/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

административного ответчика – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно - эксплуатационный комплекс» к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании действия старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1 по отказу в предоставлении рассрочки исполнения постановления от 30.11.2016 № 467 незаконным и нарушающим права предприятия; обязании предоставить рассрочку исполнения судебного постановления об административном правонарушении от 30.11.2016 № 467 на основании заявления от 04.04.2017 № 679 и представленных документов,

установил:

МУП г. Твери «ЖЭК» обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании действия старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 по отказу в предоставлении рассрочки исполнения постановления от 30.11.2016 № 467 незаконным и нарушающим права предприятия; обязании предоставить рассрочку исполнения судебного постановления об административном правонарушении от 30.11.2016 № 467 на основании заявления от 04.04.2017 № 679 и представленных документов.

Определением суда от 26.05.2017 в качестве административного ответчика привлечена ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 30.11.2016 № 467 МУП «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В соответствии с п. 3 постановления Предприятию предписано оплатить сумму издержек в размере 503 358, 68 рублей на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

В связи с обжалованием Постановления старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 30.11.2016 № 467 в Пролетарский районный суд г. Твери и Тверской областной суд Постановление вступило в силу 10.02.2017.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, исполнить постановление (оплатить штраф и издержки) должны быть произведены Предприятием не позднее 11.04.2017.

Оплату штрафа Предприятие произвело 04.04.2017 по платежному поручению № 779.

Решение Административного органа об издержках по делу об административном правонарушении также отражено в п. 3 Постановления о назначении административного наказания. Таким образом, для Предприятия Постановление обязательно к исполнению в срок до 11.04.2017.

Возможности оплаты издержек в размере 503 358, 68 рублей у предприятия не имелось в связи с тяжелым материальным положением.

Невыплата издержек, подлежащих оплате по постановлению, фактически является неисполнением постановления в установленный законом срок.

10.04.2017 Предприятие обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с заявлением от 04.04.2017 № 679 о предоставлении рассрочки исполнения постановления.

В обоснование предоставления рассрочки административным истцом представлены выписки с расчетных счетов МУП г. Твери «ЖЭК», сведения Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области об открытых счетах, бухгалтерский баланс за 2016 год.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 31.5 КоАП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Решением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 19.04.2017 № 5266- 08 в предоставлении рассрочки исполнения Постановления в части оплаты суммы издержек в размере 503 358 рублей отказано, поскольку по мнению инспектора, требования о рассрочке, предусмотренные ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ могут быть применены исключительно к административному штрафу.

Считают отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления от 30.11.2016 № 467 незаконным и нарушающим интересы Предприятия.

В соответствии с требованиями ст. 31.5 КоАП РФ рассрочка, отсрочка по постановлению предоставляется не на уплату штрафа или административных издержек, а в целях исполнения постановления.

КоАП РФ не содержит запрета на предоставления рассрочки по уплате издержек по административному делу.

Исполнение постановления в установленные сроки для Предприятия невозможно в силу тяжелого материального положения. При таких условиях закон предусматривает возможность предоставления рассрочки исполнения постановления.

Действиями инспектора по отказу в предоставлении рассрочки нарушены права и интересы Предприятия, так как отказ в предоставлении рассрочки влечет негативные финансовые последствия для Предприятия.

Неисполнение Постановления в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является основанием для взыскания с должника (МУП г. Твери «ЖЭК) исполнительского сбора, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, что повлечет дополнительные финансовые потери для предприятия.

У Административного органа не имелось законных оснований для отказа в предоставлении рассрочки по исполнению Постановления.

Административным истцом жалоба на действия старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1 по отказу в предоставлении рассрочки исполнения постановления от 30.11.2016 №467 в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не подавалась.

В судебное заседание административный истец МУП г. Твери «ЖЭК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил.

Административный ответчик – Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил.

Административный ответчик – ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 30.11.2016 № 467 признано виновным МУП г. Твери «ЖЭК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, а также взысканы издержки в размере 503358, 68 рублей.

Административному истцу разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный действующим Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

О негативных последствиях несвоевременного исполнения платы взысканных издержек, как и сроков их выплат, постановление о назначении административного наказания не содержит.

Не представлены соответствующие доказательства и административным истцом.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 27.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 10.02.2017, постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 30.11.2016 № 467 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП г. Твери «ЖЭК» оставлено без изменения.

Административным истцом произведена уплату штрафа в размере 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2017 № 779.

Оплата издержек в размере 503358, 68 рублей до настоящего времени МУП г. Твери «ЖЭК» не произведена.

14.04.2017 МУП г. Твери «ЖЭК» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания от 30.11.2016 № 467 (штрафа) на срок три месяца со следующим графиком погашения: первый месяц (апрель 2017 года) – 5000 рублей, второй месяц (май 2017 года) – 5000 рублей, третий месяц (июнь 2017 года) – 493358, 65 рублей.

По результатам рассмотрения данного заявления Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области от 19.04.2017 № 5266-08 дан ответ об отказе в его удовлетворения, поскольку требования о рассрочки, предусмотренные ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, подлежат применению исключительно к административному штрафу и не подлежат применению в предоставлении рассрочки исполнения постановления в части оплаты суммы издержек в размере 503358, 68 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ст. 35.1 КоАП РФ).

Поскольку главой 32 КоАП РФ не установлен специальный порядок взыскания издержек по делу, то указанные суммы подлежат взысканию в соответствии с Федеральным законом от 02.10.22007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

По смыслу данных статей законов суду предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение лишь решения суда или других судебных постановлений. Предоставление отсрочки или рассрочки по постановлениям, актам других органов, должностных лиц входит в компетенцию того органа, должностного лица, которое выдало исполнительный документ. При этом принятое таким органом, должностным лицом по данному вопросу решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В любом случае соответствующее заявление должника должно быть мотивированным и подтверждаться надлежащими доказательствами.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания, и доказательства, свидетельствующие о появлении у должника реальной возможности погашения задолженности по истечении времени, на которое заявитель просит предоставить отсрочку исполнения постановления.

Оплата (частичная оплата) взысканных издержек, в том числе с учетом предложенного графика погашения, административным истцом не произведена.

Предоставление отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания от 30.11.2016 № 467 при таких обстоятельствах, не отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Разрешая спор по существу, судом с учетом приведенных положений законодательства, установлено, что нарушений закона допущено не было.

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий должностного лица.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует. Оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев - правового статуса заявителя и характера судебного спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 № 262-О, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности, само по себе, не является основанием для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Настоящий спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, характер спора не свидетельствует об его экономической основе, не затрагивает прав и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно - эксплуатационный комплекс» к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, ФИО1 о признании действия старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1 по отказу в предоставлении рассрочки исполнения постановления от 30.11.2016 № 467 незаконным и нарушающим права предприятия; обязании предоставить рассрочку исполнения судебного постановления об административном правонарушении от 30.11.2016 № 467 на основании заявления от 04.04.2017 № 679 и представленных документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 26.06.2017