Приговор № 1-138/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-138/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего на Железнодорожной станции Болотная Новосибирского центра организации работы железнодорожных станции Западно-Сибирской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29.07.2025 г. около 23 ч., у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления Мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 21.05.2020 г., вступившего в законную силу 09.06.2020 г., возник умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки «Рейсер» («Racer»), без регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M, водительское удостоверение №, выданное 07.06.2019 г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на право управления транспортными средствами, сроком действия до 07.06.2029 г., на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району не сдано. Административный штраф оплачен.

ФИО1 реализуя свой умысел, 29.07.2025 г. около 23 ч., достоверно зная, что согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, стал управлять другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки «Рейсер» («Racer»), без регистрационных знаков, двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес>. 29.07.2025 г. около 23 часов ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району у <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и постановлением Правительства от 21.10.2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения - алкотектора «Юпитер-000297», на что последний при видеофиксации - включенной видеокамере в служебном автомобиле, на прохождение указанного освидетельствования согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,514 мг/литр. Далее инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако тот, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО8, по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать другое механическое транспортное средство - мопед марки «Рейсер» («Racer»), без регистрационных знаков, принадлежащее подсудимому ФИО1, в доход государства.

Из материалов дела следует, что мопед марки «Рейсер» («Racer»), без регистрационных знаков, признано вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке ООО «Успех», было использовано при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Мера пресечения не избиралась.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 мопед марки «Рейсер» («Racer»), без регистрационных знаков. Арест на мопед сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: конверт с CD-R диском с фрагментом видеозаписи хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в сумме 6228 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.