Приговор № 1-141/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> (регистрация <адрес>), ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минут, находился в помещении магазина «Магнит у Дома», расположенного по адресу: <адрес>, №, где увидел на полках торговых витрин одну бутылку коньяка «ФИО2 Travel», емкостью 0,1 литра и одну упаковку рыбы «Форель» марки «Северная гавань», весом 150 грамм, принадлежащие АО «Тандер», где у него возник умысел на их кражу. Реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда АО "Тандер", и желая их наступления, в этот же день, примерно в 14 часов 36 минут, с торгового стеллажа с размещенной на нем алкогольной продукцией, <данные изъяты> с корыстной целью, совершил хищение одной бутылки коньяка «ФИО2 Travel», емкостью 0,1 литра, стоимостью 99 рублей 16 копеек, принадлежащей АО «Тандер», которую спрятал в правый карман куртки одетой на нем. Продолжая свой преступный умысел, примерно в 14 часов 39 минут из холодильной витрины с размещенной в ней рыбной продукцией, совершил хищение одной упаковки рыбы «Форель» марки «Северная гавань», весом 150 грамм, стоимостью 125 рублей 45 копеек, принадлежащей АО «Тандер», которую спрятал в левый карман куртки одетой на нем, и минуя кассу, направился на выход из магазина «Магнит у Дома», расположенного по вышеуказанному адресу.

В этот же день примерно в 14 часов 42 минуты работник магазина «Магнит у Дома» - ФИО7, обнаруживший хищение ФИО1 одной бутылки коньяка «ФИО2 Travel», емкостью 0,1 литра и одной упаковки рыбы «Форель» марки «Северная гавань», весом 150 грамм, подошел к нему и стал высказывать требования о прекращении совершения преступления в отношении принадлежащего АО "Тандер" имущества. ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО7, о прекращении своих преступных действий, осознавая, что они для него самого, а так же для ФИО7 стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе, в карманах куртки одетой на нем одну бутылку коньяка «ФИО2 Travel», емкостью 0,1 литра и одну упаковку рыбы «Форель» марки «Северная гавань», весом 150 грамм, вышел из магазина и попытался с места преступления скрыться. ФИО7 стал преследовать его и в 14 часов 45 минут настиг на тротуаре, расположенном напротив входа в магазин «Магнит у Дома» и вернул его в магазин, где похищенные ФИО1 одна бутылка коньяка «ФИО2 Travel», емкостью 0,1 литра и одна упаковка рыбы «Форель» марки «Северная гавань», весом 150 грамм, были у него изъяты, в результате чего, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 мог причинить АО "Тандер" имущественный ущерб на общую сумму 224 рубля 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуются положительно. Тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведений из Приморско-Ахтарской ЦРБ, на учете у психиатра не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка коньяка «ФИО2 Travel» емкостью 0,1л., упаковка рыбы «Форель» марки «Северная гавань» весом 150гр., считать возвращенными в магазин «Магнит у Дома» <адрес>; кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд.

Судья <адрес>

районного суда: А.П. Петренко