Решение № 2-34/2026 2-368/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-34/2026

УИД 44RS0028-01-2025-001407-34

Производство № 2-34/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «20» января 2026г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере в размере 400 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в сумме 400 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО7 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «ФИО8», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп.

В силу п. «к» ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО9 о заключении договора ОСАГО от 24.05.2024г. транспортное средство «Geely Coolray» государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Указанием ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - <данные изъяты> руб. Размер страховой премии при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси» составил бы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (цель использования «такси»), в то время как ФИО1 при указании цели использования «личная» оплачено <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, в соответствии с абзацем 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, несёт владелец транспортного средства.

Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не признаёт, при заключении договора ОСАГО указал цель использования транспортного средства «личная», не соответствует действительности, так как из договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что цель указана как «прокат/краткосрочная аренда»; факт получения лицензии не означает осуществление деятельности в соответствии с полученной лицензией; истец обязан при заключении договора обязательного страхования проверять соответствие сведений, представленных владельцем транспортного средства, информации, содержащейся в АИС страхование; нарушение обязанности сообщить об изменении сведений в период действия договора обязательного страхования, предусмотренной п.8 ст.15 Закона об ОСАГО, может быть не связано с недобросовестным поведением страхователя, может быть вызвано другими причинами, в том числе неиспользованием автомобиля в качестве такси в период действия лицензии, передачей транспортного средства в аренду гражданину, изменение сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, влечет внесение соответствующих изменений в полис и перерасчет страховой премии и не влечёт возникновение права регрессных требований; страховая выплата не привела к возникновению убытков у страховщика (л.д.76-77 т.1).

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства каждое в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из системного толкования подпункта «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Статьей 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принадлежащего ООО «ФИО10» автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>., в результате произошедшего ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д.113-114 т.1).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО <данные изъяты>» (л.д.114 оборот т.1), которое выплатило на основании заявления ФИО4 в соответствии с достигнутым с ней соглашением, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.32, 110-112 т.1).

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № СПАО «Ингосстрах» возместило выплаченное <данные изъяты>» страховое возмещение (л.д.34 т.1).

Как усматривается из материалов дела, заявление о страховании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подавалось ФИО12, лицом, оформившим полис страхования, также является ФИО11., который в страховом полисе указан собственником (л.д.5-7 т.1).

Однако автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям АИС Госавтоинспекции, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит <данные изъяты>». Указанное обстоятельство также подтверждается материалами ГИБДД (л.д.52-54 т.1), в которых указано, что транспортное средство принадлежит <данные изъяты>». Из базы данных «Федеральный Автокод» в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.55 т.1) также следует, что автомобиль принадлежит <данные изъяты>».

Из сведений Федеральной государственной базы учёта Ситуационно-информационного центра Минтранса России (ФГИС «Такси»-ФГБУ «СИЦ») следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № внесено в реестр легковых такси, запись № дата записи ДД.ММ.ГГГГ., дата фактического внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на осуществление деятельности такси от ДД.ММ.ГГГГ. выдано ФИО13» (л.д.102-107 т.1).

Указанные сведения истцу были известны, однако исковые требования предъявлены к ФИО1

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как на момент ДТП автомобиль в собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), у ФИО1 не находился.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив обстоятельства дела на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса не может быть возложена на ФИО1., так как правовых оснований для этого не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

К иным лицам истец требований не заявлял.

При этом истец не лишён возможности обратиться с иском к причинителю вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» – отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Возражения участников процесса на апелляционные жалобы, представления до истечения срока обжалования решения суда подаются в Монастырщинский районный суд Смоленской области, по истечении срока обжалования – в Смоленский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026г.

Судья Т.В.Земцова