Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело 2-64/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Новиковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, расположенном вблизи здания по адресу: <адрес>, отцом ответчика без согласия истца и получения разрешения построена баня. ДД.ММ.ГГГГ предписание о сносе самовольной постройки было выдано отцу истца, поскольку он являлся на тот момент собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на придомовой территории которого расположена указанная постройка, а ДД.ММ.ГГГГ предписание было направлено истцу, как собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время самовольная постройка не снесена, письменных обращений от ответчика не поступало. Просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку - баню, расположенную на земельном участке вблизи здания по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации МО «Лешуконское» - консультант-юрист ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации МО «Лешуконское» к ФИО1

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия, а также сведений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам не представил.

Представитель третьего лица администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО4 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация МО «Лешуконский муниципальный район» с исковыми требованиями к ФИО1 согласна в полном объеме, в судебном участия не принял, просил о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Судом установлено, что на земельном участке, являющемся собственностью муниципального образования «Лешуконское», вблизи <адрес> в <адрес> ФИО5 возведена хозяйственная постройка - баня. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5, несмотря на отсутствие разрешения для строительства сарая, возведена баня.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Лешуконское» в адрес ФИО1 вынесено предписание о сносе бани, расположенной на придомовом участке <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что разрешения на строительство бани не выдавалось, договора аренды земельного участка не имеется. Предписание, полученное ФИО1 не выполнено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по указанному адресу было зарегистрировано на ФИО1

При таких обстоятельствах, установив, что спорный объект расположен на земельном участке, который ответчику в установленном законом порядке для строительства сарая не предоставлялся, возведен на участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации поселения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенную постройку - баню, расположенную на земельном участке вблизи здания по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Лешуконское» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий А.Н. Здрецов