Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело № 2-64/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в состав председательствующего судьи Шерягиной С.Н.

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

установил:

акционерное общество ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... коп. по состоянию на ...г., в том числе: ... коп – основной долг (в т.ч. ... коп. – просроченный основной долг на ...г.); ... коп.- проценты за пользование кредитом за период с ...г. по ...г.; ... 62 коп– пени за несвоевременную уплату основного долга с ...г. по ...г.; ... коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с ...г. по ...г.; взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом с ...г. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 19 % годовых (проценты на будущий период). Истец просил также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 ... коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 ...г. заключено Соглашение ... на предоставление кредита в размере ... руб. под 19 % годовых с порядком оплаты согласно графику, окончательный срок возврата кредита не позднее ...г.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, поручитель и должник за неисполнение должником обязательства отвечают солидарно. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустила просроченную задолженность, для урегулирования данного вопроса по возврату суммы кредита Банк принимал меры путем направления ответчикам соответствующего требования, требование не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уменьшал исковые требования в связи с внесением денежных средств в счет погашения долга, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... коп. - задолженность по сумме основного долга, а также проценты за пользование кредитом с ...г. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 19 % годовых (проценты на будущий период), государственную пошлину в размере ... коп.

Представитель истца - АО ... просил рассмотреть дело без участия представителя, уменьшенные исковые требования поддержал.

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчикам разъяснены правовые последствия такого заявления.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

...г. между ОАО ... и ФИО1 заключено соглашение ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ... коп. на срок до ...г., установлена процентная ставка в размере 19 % годовых, кредит предоставляется на неотложные нужды в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика (п.п. 2,5,6,7).

Как следует из банковского ордера ... от ...г., копии лицевого счета, истец совершил действия по зачислению суммы кредита в заявленном размере ... рублей на банковский счет ФИО1 ...г..

В соответствии с п.3,9 Соглашения погашение кредита осуществляется аннуитивными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащихся в Приложении 1 к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

В обеспечение возврата кредита между истцом АО ... и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ...г. ..., согласно которому ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается её подписью в договоре поручительства, графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В соответствии с ч.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

До предъявления иска в суд (...г.) ответчик ФИО1 погасила часть задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается уточненными исковыми требованиями истца от ...г., выпиской по лицевому счету по состоянию на ...г., из которого следует, что в период с ...г. по ...г. производилась оплата по кредиту. С учетом указанных проплат задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от ...г. на момент подачи иска в суд составляла ... коп.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета, на ...г. у ответчика ФИО1 имеется задолженность основного долга по вышеуказанному Соглашению в размере ... коп.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет требования истца АО «...» о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере ... коп. в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ...г. до фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 19 % годовых также подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от ...г..

При решении вопроса о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд при принятии судебного решения судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд с учетом цены иска в размере ... коп. была уплачена госпошлина в сумме ... коп.

Поскольку истец не поддержал первоначально заявленную сумму своих требований как вследствие уплаты суммы ответчиком до предъявления иска в суд, так и вследствие уплаты после предъявления иска, ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает к возмещению с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера обоснованно предъявленных в суд требований (... коп.) в размере ... коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «... к ответчикам ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества ... задолженность по кредитному соглашению ... от ...г. по состоянию на ...г. в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., всего в размере ... коп.

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества ... проценты за пользование кредитом с ...г. по ставке 19 % годовых до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Судья С.Н. Шерягина