Постановление № 1-24/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Озерск 26 июня 2018 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Лисееноко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2- ФИО7,

при секретаре Кореневской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ДД.ДД рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего основное общее образование, учащегося ......., военнообязанного, проживающего по адресу: ......., ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 органом предварительного следствия обвиняется по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 112 УК РФ в том, что он ДД.ДД.ДД, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 55 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находился в помещении раздевалки спортзала ....... по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из куртки, висящей на настенной вешалке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ДД.ДД, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 55 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6, находясь в помещении раздевалки спортзала ....... по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, проверил карманы куртки, принадлежащей ФИО1, где обнаружил кошелек с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 1700 рублей, из которых ФИО6 забрал себе и тем самым тайно похитил 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, положив кошелек с оставшимися денежными средствами в сумме 200 рублей в карман куртки ФИО1 После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 достал из внутреннего кармана куртки ФИО1 сенсорный мобильный телефон марки «.......» («.......») стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем флеш-картой емкостью 16 ГБ (16Gb) стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1, который забрал себе, тем самым тайно похитил. Всего ФИО6 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 6900 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6, действуя умышленно, ДД.ДД.ДД, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 55 минут, точное время предварительным следствием не установлено, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 6900 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ДД.ДД, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 33 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6 совместно с ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 и ФИО5 находился во дворе ......., где между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за оскорбительных высказываний последним в адрес несовершеннолетней ФИО4 В ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО6 возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 Далее ФИО6, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая этого, игнорируя общепризнанные нормы поведения, нанес не менее двух ударов кулаками рук, поочередно правой и левой, в область лица последнего. В результате преступных действий ФИО6, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ДД.ДД, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ....... данная травма как вызвавшая длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня, повлекла за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; .......), данная травма как вызвавшая расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, ФИО6 ДД.ДД.ДД, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 33 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь во дворе ......., нанес не менее двух ударов кулаками рук, поочередно правой и левой, в область лица ФИО2, причинив последнему средней тяжести вред здоровью.

По эпизоду кражи имущества ФИО1 действия ФИО6 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду причинения вреда здоровью ФИО2 действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что причиненный вред полностью заглажен, потерпевший с подсудимым ФИО6 примирился, ущерб возмещен.

Потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь, что ФИО6 загладил причиненный вред, он с ФИО6 примирился, ФИО6 принес ему свои извинения, он претензий к ФИО6 не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО2- ФИО7 ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала.

Подсудимый ФИО6 ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснив, что он свою вину по обоим эпизодам полностью признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим извинения, принял меры по заглаживанию вреда, примирился с потерпевшими.

Защитник подсудимого адвокат Лисееноко П.Г. ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 поддержал.

Государственный обвинитель пом. прокурора Озерского района Закирова Е.С. не возражает по поводу заявленных ходатайств, полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, потерпевшие к подсудимому претензий не имеют, причиненный вред полностью заглажен.

Ходатайства потерпевшими о прекращении уголовного дела заявлены добровольно.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования, разъяснен пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в письменном заявлении, приобщенном к делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по каждому из эпизодов смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей, денежную купюру достоинством 500 рублей, мобильный телефон, сим-карту, флеш-карту, коробку из-под мобильного телефона, краткое руководство, гарантийный талон с кассовым чеком, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей, денежную купюру достоинством 500 рублей, мобильный телефон, сим-карту, флеш-карту, коробку из-под мобильного телефона, краткое руководство, гарантийный талон с кассовым чеком, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________