Приговор № 1-24/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

Уголовное дело 1-24/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 22 июня 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Собко В.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Климовой А.Г., Кондрусова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2018 года около 19.00 часов ФИО1 пришел по месту жительства своего знакомого ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, и предложил совершить хищение чужого имущества путем проникновения на строительный объект, расположенный в г.Зеленоградске, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем проникновения в помещение строящейся гостиницы и металлического контейнера, находящегося на ее территории, расположенной по адресу: <адрес> При этом ФИО1 и ФИО2, подготовившись к совершению данного преступления, путем приискания обуви, от которой в дальнейшем возможно избавиться, а также в качестве орудия преступления лома и ножниц по металлу, распределили между собой свои преступные роли таким образом, что при проникновении в помещение строящейся гостиницы, ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, должен был следить за тем, чтобы их преступные действия, направленные на незаконное проникновение в помещение вышеуказанного строительного объекта, никем не были замечены, в этот момент ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, путем имеющегося при нем лома, должен был взломать одно из окон вышеуказанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов 14 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «Ауди-100» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, которому ничего не было известно о преступном сговоре ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, прибыли к огороженной территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где автомобиль ФИО3 по просьбе ФИО1 был припаркован в 100 метрах от него, чтобы совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2, действовавших совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не стали известны находящемуся с ними ФИО3 и другим лицам.

Продолжая свою преступную деятельность, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к строящемуся объекту, расположенному по адресу: <адрес>, огороженному забором, через который незаконно проникли на территорию вышеуказанного объекта. После чего, в продолжение своей преступной деятельности, в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов 14 февраля 2018 года ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, следил за тем, чтобы их преступные действия не были замечены, в этот момент ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, при помощи, имеющегося при нем металлического лома, взломал окно на первом этаже строящейся гостиницы, через которое ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли внутрь.

Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов 14 февраля 2018 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в помещение строящейся гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, подошли к помещению, в котором хранился различный строительный инструмент, и которое было закрыто на металлическую в виде решетки дверь, запирающуюся на навесной замок, перед которой ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой свои преступные роли таким образом, что ФИО2, выполняя свою роль в их совместном преступном сговоре, путем имеющегося при них металлического лома, взломал металлическую дверь в вышеуказанное помещение, после чего, совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими совместными усилиями, сняли вышеуказанную дверь со своего места с петель, открыв доступ в данное помещение, куда совместно незаконно проникли. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном помещении вышеуказанного строительного объекта по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обыскав данное помещение, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя причинение имущественного вреда собственнику имущества, обыскали данное помещение, в котором обнаружили и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, упаковав в найденную на месте матерчатую сумку, принадлежащее ООО «БалтСтройМастер» имущество на общую сумму 5000 рублей, а именно: угловую шлифовальную машинку («турбинку») марки «Bosch» модели «GWS 1000», стоимостью 2000 рублей, и перфоратор ударный сетевой марки «Hitachi» модели «DH 24PC3», стоимостью 3000 рублей, с которой ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, взяв в свои руки, покинул помещение.

После чего, в продолжение своей преступной деятельности, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном помещении вышеуказанного строительного объекта по вышеуказанному адресу, прошли в цокольный этаж, ФИО2, действуя умышленно, согласно единого преступного умысла, путем имеющегося при нем металлического лома, взломал навесной замок двери, ведущей в помещение, в котором также хранился различный строительный инструмент, куда совместно с ФИО1, действующим с ним заодно, незаконно проник. Незаконно проникнув в вышеуказанное время в вышеуказанное помещение вышеуказанного строительного объекта по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обыскав данное помещение, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя причинение имущественного вреда собственнику имущества, обыскали данное помещение, в котором обнаружили и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее ООО «Фасад-Строй» имущество на общую сумму 46000 рублей, а именно: 2 штуки аккумуляторных шуруповерта марки «Hilti SFC 22-A» каждый стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей; аккумуляторную перезаряжаемую Li-ion батарею марки «Hilti» модели «B22/5.2 Li-ion», стоимостью 3000 рублей; аккумуляторную перезаряжаемую Li-ion батарею марки «Hilti» модели «B22/5.2 Li-ion», стоимостью 8500 рублей; зарядное устройство марки «Hilti» модели «С4/36-350 220 V КОРО», стоимостью 8500 рублей; заклепочник («клепальник») марки «Gesipa» модели «AccuBrid», стоимостью 10000 рублей; аккумуляторную Li-ion батарею марки «Gesipa» модели «14,4V 1,3 Ah», стоимостью 5000 рублей; зарядное устройство для зарядки Li-ion батарей марки «Gesipa» модели «BSC 168015» с маркировкой «230V/14,4V», стоимостью 5000 рублей, которое ФИО1, действуя умышленно, согласно единого преступного умысла, положил в имеющуюся при нем матерчатую сумку к остальному ранее похищенному имуществу.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном помещении вышеуказанного строительного объекта по вышеуказанному адресу, подошли к другому помещению данного строительного объекта, в котором также хранился различный строительный инструмент, и которое было закрыто на металлическую в виде решетки дверь, запирающуюся на навесной замок, которую ФИО2, действуя умышленно, согласно единого преступного умысла, путем имеющегося при нем металлического лома, взломал и, действуя группой лиц по предварительному сговору своими совместными усилиями, снял с ФИО1 со своего места с петель, открыв доступ в данное помещение, куда с последним незаконно проникли. Незаконно проникнув в вышеуказанное время в вышеуказанное помещение вышеуказанного строительного объекта по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обыскав данное помещение, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя причинение имущественного вреда собственнику имущества, обыскали данное помещение, в котором обнаружили и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ООО «БалтСтройМастер» перфоратор сетевой марки «Makita» модели «HR2450», стоимостью 5000 рублей, который ФИО1, действуя умышленно, согласно единого преступного умысла, положил в имеющуюся при нем матерчатую сумку к остальному ранее похищенному имуществу.

После чего, в продолжение своей преступной деятельности, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанное время на территории вышеуказанного строительного объекта по вышеуказанному адресу, действовали таким образом, что ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, передав металлический лом ФИО1 по указанию последнего, через окно, взломав которое, они проникли в помещение строящейся гостиницы, следом за ФИО1, вынес на улицу матерчатую сумку с вышеуказанным похищенным имуществом, которую в свою очередь до этого передал ему ФИО1 В этот момент ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, покинув помещение вышеуказанной строящейся гостиницы, также через окно, взломав которое, они проникли в нее, подошел к металлическому контейнеру, в котором также хранился различный строительный инструмент, и который был закрыт на металлическую дверь, запирающуюся на навесной замок, который при помощи имеющегося у него металлического лома пытался взломать, что ему не удалось. После чего ФИО1 и подошедший к контейнеру ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанное время на территории вышеуказанного строительного объекта по вышеуказанному адресу, действовали таким образом, что ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, при помощи принесенных им ножниц по металлу, используя их в качестве рычага, воздействовал на дверь контейнера, в этот момент ФИО1, выполняя свою преступную роль, при помощи имеющегося у него металлического лома, взломал навесной замок двери, открыв доступ в данное хранилище, куда совместно с ФИО4 незаконно проникли. Незаконно проникнув в вышеуказанное время в вышеуказанное хранилище, находящееся на территории вышеуказанного строительного объекта по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя причинение имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ООО «Фасад-Строй» имущество на общую сумму 105600 рублей. При этом, ФИО1, действуя умышленно, согласно единого преступного умысла, положил в имеющуюся при нем матерчатую сумку к остальному ранее похищенному имуществу аккумуляторный шуруповерт марки «Hilti SFC 22-A» стоимостью 8600 рублей; 2 штуки аккумуляторных перезаряжаемых Li-ion батареи марки «Hilti» модели «B22/5.2 Li-ion», стоимостью 8500 рублей каждая, общей стоимостью 17000 рублей; нивелир (лазерный уровень) марки «Condtrol» модели «Хliner DUO 360», стоимостью 7000 рублей; 2 штуки заклепочников («клепальников») марки «Gesipa» модели «AccuBrid», стоимостью 10000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей; 2 штуки аккумуляторных Li-ion батареи марки «Gesipa» модели «14,4V 1,3 Ah», стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей; аккумуляторную перезаряжаемую Li-ion батарею марки «Hilti» модели «B22/3.3 Li-ion», стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Hilti» модели «ТЕ 7-С», стоимостью 6000 рублей; угловую шлифовальную машинку («турбинку») марки «Hilti» модели «AG 125-A22» без диска, стоимостью 5000 рублей; аккумуляторную перезаряжаемую Li-ion батарею марки «Hilti» модели «B22/5.2 Li-ion», стоимостью 3000 рублей. В этот момент ФИО2, действуя умышленно, согласно единого преступного умысла, взял в свои руки перфоратор марки «Hilti» модели «ТЕ 7-С», стоимостью 6000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «Hilti SFC 22-A», стоимостью 3000 рублей; аккумуляторную перезаряжаемую Li-ion батарею марки «Hilti» модели «B22/5.2 Li-ion», стоимостью 3000 рублей; гайковерт ударный сетевой марки «Makita» модели «TW0200» в футляре, стоимостью 14000 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно единого преступного умысла, с похищенным имуществом подошли к забору, где ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, перелез через забор, в этот момент ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, передал ему похищенное имущество и, в свою очередь, также перелез через забор, взяв в свои руки матерчатую сумку с похищенным строительным инструментом, а ФИО2 вышеуказанный строительный инструмент, который ранее нес в руках, загрузив все похищенное в ожидавший их вышеуказанный автомобиль ФИО3, которому ничего не было известно о совершенном ФИО1 и ФИО2 преступлении.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Фасад-Строй» материальный ущерб в размере 151600 рублей, причинив ООО «БалтСтройМастер» материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в содеянном раскаялись, поддержали заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимым понятны. Вина подсудимых полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со слов соседей по месту жительства ФИО11 и ФИО12 характеризуется положительно.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, согласно данных ГБУЗ «Психиатрической больницы Калининградской области №1» ФИО2 получает лечебно-консультативную помощь с 2010 года, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со слов ФИО13 и Свидетель №4 характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются <данные изъяты>

Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия, и не нарушают у ФИО2 способность осознавать фактический характер своих действий руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По психическому состоянии ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания на предварительном следствии и в суде, может принимать участие в судебном разбирательстве и отбытии наказания. У ФИО2 не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде исправительных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца и его представителя суд праве оставить исковое заявление без рассмотрения. Поскольку гражданский истец не явился в судебное заседание, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда отменить.

Вещественные доказательства -

угловая шлифовальная машинка («турбинка») марки «Bosch» модели «GWS 1000»; перфоратор ударный сетевой марки «Hitachi» модели «DH 24PC3»; перфоратор сетевой марки «Makita» модели «HR2450», возвратить - ООО «Фасад-Строй»

аккумуляторный шуруповерт марки «Hilti SFC 22-A»; 3 аккумуляторные перезаряжаемые Li-ion батареи марки «Hilti» модели «B22/5.2 Li-ion»; 3 заклепочник («клепальник») марки «Gesipa» модели «AccuBrid»; 3 аккумуляторные Li-ion батареи марки «Gesipa» модели «14,4V 1,3 Ah»; зарядное устройство для зарядки Li-ion батарей марки «Gesipa» модели «BSC 168015»; нивелир (лазерный уровень) марки «Condtrol» модели «Хliner DUO 360»; аккумуляторная перезаряжаемая Li-ion батарея марки «Hilti» модели «B22/3.3 Li-ion»; 2 перфоратора марки «Hilti» модели «ТЕ 7-С»; угловая шлифовальная машинка («турбинка») марки «Hilti» модели «AG 125-A22» без диска; гайковерт ударный сетевой марки «Makita» модели «TW0200» в футляре, вернуть ООО «БалтСтройМастер»

след орудия взлома на пластилиновом слепке желтого цвета, максимальными размерами 23х22х7 мм; навесной замок; ножницы; лом (фомка) - уничтожить.

заверенная копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО3

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - М.С. Ильин