Решение № 12-124/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-124/2025

Талицкий районный суд (Свердловская область) - Административные правонарушения



УИД №

12-124/2025


РЕШЕНИЕ


п.г.т. Тугулым 19 декабря 2025 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 17.11.2025 года в отношении

ФИО2 ФИО5, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 17 ноября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На постановление мирового судьи принесена жалоба ФИО2, просит отменить постановление, на основании следующего.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, ранее аналогичных правонарушений не совершал, имеет семью, работает на тракторе. Лишение его права управления транспортными средствами, оставит его семью без средств к существованию. Кроме того, суд в постановлении указал, что он ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, что не соответствует действительности. Считает, что в этой части постановление судьи должно быть изменено, путем исключения данных сведений. Просит отменить постановление ввиду его несправедливости.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил назначить ему штраф, не лишать права управления транспортными средствами. Настоял на том, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства. Всем собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка.

Так, мировым судьей установлено, что 18 октября 2025 года в 18:15, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Трактор «Белорус», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом серии <адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем и актом серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве № состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования ФИО2 указал «Согласен»; рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» Лешкевич; карточкой с водительским удостоверением, выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о правонарушениях в отношении ФИО2, справкой из ИЦ.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Все собранные и исследованные доказательства являются допустимыми.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований, для назначения наказания в виде штрафа, как того просил ФИО2 не имеется, поскольку санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности привлекаемого лица. Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного правонарушения, поскольку имеются сведения о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.13).

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:


Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 17 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Крицкая



Суд:

Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крицкая Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ