Приговор № 1-113/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Копия

Дело №1-113/2020

32MS0027-01-2020-000939-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора г.Дятьково Брянской области Хохлова Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 2 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 12 марта 2012 г., точное время и место не установлено, ФИО2 (<данные изъяты>) Е.В. незаконно приобрела у неустановленного лица диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» серийный номер № с регистрационным номером № от 29 июня 2010 г., свидетельствующий о том, что 23.06.2010 ФИО1 решением государственной аттестационной комиссии присуждена квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит». После этого, 01 августа 2019 г., в период времени с 08 часов до 17 часов, ФИО2, действуя умышленно, с целью трудоустройства прибыла в отдел кадров <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где при заключении трудового договора на замещение вакантной должности оператора производственно-диспетчерского отдела обязательным требованием являлось согласно должностной инструкции наличие высшего профессионального образования, зная, что имеющийся у нее диплом не соответствует действительности, в качестве действительного документа, предоставляющего право работы по указанной специальности, предоставила работникам отдела кадров заведомо подложный документ – вышеуказанный диплом на имя ФИО1, изготовленный не предприятием Гознак, а выполненный на одном листе бумаги с имитацией водяных знаков способом надпечатки (пропитки) и отпечатан комбинацией следующих способов: серийный номер – электрофотография, а все остальные изображения – плоская офсетная печать.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права (диплома Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» серийный номер ВСГ 4972607 с регистрационным номером 15841 от 29 июня 2010 г.) признала полностью, однако, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний в качестве свидетеля участкового уполномоченного МО МВД России «Дятьковский» ФИО8 следует, что 04 марта 2020 г. из военной прокуратуры Брянского гарнизона ему на исполнение поступил материал КУСП -1801 от 03.03.2020 по факту использования ФИО2 поддельного диплома о высшем образовании, с приложением оригинала указанного диплома на имя ФИО1 В связи с чем им была назначена технико – криминалистическая экспертиза с целью определения подлинности диплома. Согласно заключению эксперта от 30.03.2020 бланк диплома о высшем образовании на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак, в связи с чем, им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и материал проверки направлен для возбуждения уголовного дела в ОД МО МВД России «Дятьковский».

Из оглашенных показаний свидетеля – инспектора по кадрам Дятьковского обособленного подразделения ООО «НПП Александр» ФИО6 следует, что с 01.08.2019 по настоящее время на основании трудового договора ФИО2 работает у них в качестве оператора производственно – диспетчерского отдела. Согласно должностной инструкции, лицо, назначаемое на данную должность должно иметь высшее образование без предъявления требований к стажу работы. При заключении трудового договора ФИО2, среди прочих необходимых документов, предъявила диплом о высшем образовании «Московского государственного университета экономики, статистики и информатики» серии ВСГ 4972607 с регистрационным номером 15841 от 29 июня 2010 г. Указанный диплом никаких подозрений в его подлинности у нее не вызвал и проверка на его подлинность ими не осуществлялась. О том, что диплом, предъявленный ФИО2, является поддельным, ей стало известно от работников полиции.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО8 подтверждается, что в ходе проведенной проверки по материалу КУСП № от 03.03.2020 по факту предъявления ФИО2 (до брака ФИО1) при приеме на работу диплома о высшем профессиональном образовании установлено, что он изготовлен не производством Гознак, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.Согласно ответам из ФГБОУ ВО «РЭУ им ФИО3», ФИО1 в числе выпускников МЭСИ 2010 года не значится, регистрационный № при регистрации документов о высшем образовании в 2010 году не использовался, подписи на приложенной к запросу копии диплома принадлежат незнакомым им лицам, в 2010 году использовался другой формат регистрационных номеров дипломов, факт обучения ФИО1 и выдачи ей диплома МЭСИ в 2010 г. они не подтверждают.

Копиями заявления о приеме на работу, трудового договора № от 01.08.2019, приказа о приеме на работу подтверждается, что ФИО2 была принята на работу в <адрес>» на должность оператора производственно - диспетчерского отдела.

Из должностной инструкции оператора ПДО следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы.

В личной карточке работника указано, что ФИО2 имеет высшее профессиональное образование, закончила ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

При производстве выемки, участковый уполномоченный ФИО8 добровольно выдал диплом на имя ФИО1, который был осмотрен с описанием индивидуальных особенностей, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

По заключению эксперта №э от 30.03.2020, бланк диплома о высшем образовании с серийным номером ВСГ 4972607 на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Он выполнен на одном листе бумаги с имитацией водяных знаков способом надпечатки (пропитки) и отпечатан комбинацией следующих способов: серийный номер – электрофотография; все остальные изображения – плоская офсетная печать.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что ФИО2 (<данные изъяты>) 01.08.2019, при приеме на работу, зная, что имеющийся у нее диплом о высшем профессиональном образовании не соответствует действительности, предъявила сотрудникам отдела кадров ООО «НПП Александр» в качестве действительного документа, предоставляющего право работы на вакантной должности оператора, заведомо подложный документ – вышеуказанный диплом о высшем профессиональном образовании на свое имя, изготовленный не предприятием Гознак.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12. 2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, работает, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее материальное положение и ее семьи, а поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание им юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению суда, в связи с тяжелым материальным положением ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи защитником – адвокатом в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при материалах дела – диплом о высшем образовании с серийным номером ВСГ 4972607 на имя ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>