Приговор № 1-315/2024 1-892/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-315/2024

УИД 70RS0001-01-2023-005707-08

Дело № 1-315/2024 (1-892/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюменцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/, судимого

- 25.07.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2019 неотбытый срок заменен на 1 год 2 месяца 7 дней ограничения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.07.2020 года взят под стражу 19.07.2020 на 30 суток, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.04.2021 ограничение свободы заменено на 4 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 21.07.2021 освобожден по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период с /________/, находясь около /________/ в г. Томске, попросил у ФИО3 мобильный телефон /________/ в чехле и c установленной в нем sim-картой, для осуществления звонка. После чего зайдя в подъезд /________/ в г. Томске для осуществления звонка, он (ФИО1) осуществил звонок по принадлежащему ФИО3 мобильному телефону /________/ в чехле и c установленной в нем sim-картой, после чего он (ФИО1) решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, он (ФИО1) в указанный период, находясь в подъезде /________/ в г. Томске, воспользовавшись тем, что ФИО3 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял переданный ему (ФИО1) ФИО3 для осуществления звонка мобильный телефон /________/ в чехле и c установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО3, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон /________/ в чехле и c установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1), в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь около /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил посредством похищенного мобильного телефона /________/ принадлежащего ФИО3, тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 в отделении /________/ расположенном по /________/ в г. Томске, денежные средства, принадлежащие ФИО3 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, он (ФИО1) в указанный период, находясь около /________/ в г. Томске, воспользовавшись подключенной к мобильному номеру sim-карты ФИО3 услугой «Мобильный банк», отправил sms-сообщение на /________/ с указанием мобильного номера не осведомленной о его (ФИО8) истинных преступных намерениях ФИО2 и находящегося в пользовании у не осведомленной о его (ФИО1) истинных преступных намерениях ФИО9, сумму перевода /________/ с кодом подтверждения, после чего денежные средства в общей сумме /________/ одной банковской операцией были переведены с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на банковский счет /________/, открытый на имя не осведомленной о его (ФИО1) истинных преступных намерениях ФИО2 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ и находящийся в пользовании у не осведомленной о его (ФИО1) истинных преступных намерениях ФИО9, тем самым он (ФИО1) тайно похитил денежные средства в сумме /________/, принадлежащие ФИО3 После чего он (ФИО1) с похищенными таким образом денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/, денежные средства в сумме /________/, чем причинил потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим эпизодам признал полностью, и от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в конце /________/ он (ФИО1) находился в гостях у знакомого ФИО17 по адресу: г. Томск, /________/, где также находился малознакомый ФИО3. В какой-то момент он (ФИО1) попросил у ФИО3 мобильный телефон, чтобы позвонить, так как на его (ФИО1) мобильном телефоне села батарея. ФИО3 передал ему (ФИО1) свой мобильный телефон, который находился без чехла, с которым он (ФИО1) вышел в подъезд дома, где у него (ФИО1) возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, так как он (ФИО1) нуждался в денежных средствах. В связи с этим он (ФИО1) ушел домой, забрав указанный телефон, принадлежащий ФИО3, возвращать который он (ФИО1) не собирался, планировал сдать в ломбард, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. На следующий день он (ФИО1) решил посредством похищенного мобильного телефона перевести себе по номеру 900 на банковскую карту все денежные средства с банковского счета ФИО3 – около /________/. После чего по номеру 900 он (ФИО1) перевел своей знакомой ФИО9 указанную сумму денежных средств, затем вытащил из телефона сим-карту и выкинул. После этого он (ФИО1) предложил ФИО9 по ее паспорту сдать указанный мобильный телефон в ломбард, на что ФИО9 согласилась. Позже они с ФИО9 прошли в ломбард по /________/ в г. Томске, где сдали указанный мобильный телефон за /________/., которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой заявленного ущерба согласен (л.д. 81-86, 158-163, 167-172, 185-188).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что у него (ФИО3) в собственности имелся мобильный телефон /________/ в чехле-бампере, который ему (ФИО3) подарили /________/, приобретался за /________/. /________/ около /________/ он (ФИО3) встретился со своим знакомым ФИО5, вместе с которым гуляли по улицам г. Томска. Около /________/ того же дня, находясь около подъезда /________/ по /________/ г. Томске, ФИО5 попросил у него (ФИО3) мобильный телефон позвонить, и ушел с его (ФИО3) мобильным телефоном в подъезд указанного дома, откуда так и не вернулся. Прождав некоторое время он (ФИО3) ушел домой, попытки дозвониться на свой номер телефона были безрезультатны. /________/ в вечернее время он (ФИО3) обнаружил, что на его (ФИО3) банковской карте /________/» отсутствуют денежные средства в сумме /________/. Согласно полученной выписке по счету /________/ с его (ФИО3) банковского счета совершен перевод денежных средств в размере /________/., которого он (ФИО3) не совершал. /________/ в отделе полиции он (ФИО3) уверенно опознал мужчину, который похитил принадлежащий ему (ФИО3) мобильный телефон, также от сотрудников полиции ему (ФИО3) стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО1 Таким образом у него (ФИО3) похищен мобильный телефон марки /________/ который оценивает в /________/, чехол и сим-карта материальной ценности не представляет, а также /________/ с банковского счета. Ущерб в сумме /________/ является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, временные заработки составляют около /________/, еженедельно приобретает продукты питания на сумму /________/ рублей, ежедневно оплачивает проезд в общественном транспорте /________/ руб. (л.д. 46-48, 49-50. 108-110).

- Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце /________/ она (ФИО9) встретилась со своим знакомым ФИО1, который сказал, что переведет ей (ФИО9) на банковскую карту денежные средства и что их необходимо будет снять и передать ему (ФИО1). Поскольку у нее (ФИО9) не было в пользовании банковской карты, она (ФИО9) предложила перевести деньги через «Мобильный банк» путем направления смс через /________/ с указанием мобильного номера ее матери – ФИО2, которым пользовалась она (ФИО9). После того как ФИО1 перевел денежные средства они зашли в банкомат, где она (ФИО9) сняла /________/. и передала их ФИО1, а /________/. снять не смогла, поэтому оставила себе. Далее ФИО1 попросил сходить с ним в ломбард, чтобы по ее (ФИО9) паспорту сдать мобильный телефон, на что она (ФИО9) согласилась. В ночное время того же дня они с ФИО1 приехали в /________/ по /________/ в г. Томске, где по ее (ФИО9) паспорту сдали мобильный телефон, который находился у ФИО1, примерно за /________/., которые ФИО1 оставил себе, также ФИО1 сказал, что мобильный телефон выкупать не будет. Позже от сотрудников полиции ей (ФИО9) стало известно, что указанный мобильный телефон похищен. О том, что денежные средства также были похищены она (ФИО9) тоже не знала (л.д. 121-123).

- Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО10) работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения у ФИО3 /________/ мобильного телефона /________/ и денежных средств с банковского счета последнего установлено, что в ломбард /________/ по /________/ в г. Томске /________/ мобильный телефон /________/ сдан ФИО9 за /________/, который продан ломбардом неустановленному лицу. Через ФИО9 установлено, что указанный мобильный телефон она (ФИО9) сдала в ломбард по просьбе знакомого ФИО1, после этого установлено место нахождения ФИО1, последний доставлен в отдел полиции (л.д. 127-129).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- копией гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон, согласно которым мобильный телефон /________/ приобретен за /________/ руб. (л.д. 53, 54),

- скриншотом интернет-сайта «Авито», согласно которому стоимость мобильного телефона /________/ составляет /________/ руб. (л.д. 55),

- актом изъятия /________/ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО11 договора комиссии №/________/ от /________/ на имя ФИО9 о продаже мобильного телефона марки /________/ (л.д. 56),

- протоколом выемки /________/ у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО12 договора комиссии №/________/ от /________/ на имя ФИО9 о продаже мобильного телефона марки /________/ (л.д. 58-59, 60),

- протоколом осмотра /________/: договора комиссии №/________/ от /________/ на имя ФИО9 о продаже мобильного телефона марки «/________/ (л.д. 61-64),

- протокол осмотра /________/ документов: выписки по банковскому счету, предоставленной потерпевшим ФИО3, согласно которой по банковской карте /________/ /________/** **** /________/ счет /________/ совершен перевод денежных средств в сумме /________/ /________/ (л.д. 116-117, 118),

- протоколом осмотра /________/: выписки по банковскому счету, предоставленной по запросу /________/ согласно которой ФИО владельца карты: ФИО2, номер карты /________/, номер счета /________/, /________/ в /________/. поступил перевод на карту (с карты) через Мобильный банк в размере /________/. Счет карты контрагента операции: /________/, контрагент ФИО3, номер карты контрагента по операции/________/ (л.д. 144-148),

- протоколом осмотра /________/ места происшествия, с участием ФИО1, - участка местности около дома по /________/ в г. Томске, в подъезде указанного дома у него (ФИО1) возник умысел на хищение мобильного телефона (л.д. 173-177).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего ФИО3 мобильного телефона стоимостью /________/., а также совершил тайное хищение с банковского счета, открытого на имя ФИО3, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму /________/ что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество, обратив его в свою пользу, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость имущества установлена показаниями потерпевшего и другими доказательствами, стороной защиты не оспорена.

Причинение значительного ущерба потерпевшему также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом имущественного положения потерпевшего на момент хищения, размера его доходов и расходных обязательств, не доверять показаниям которого в указанной части суд оснований не усмотрел.

Об умысле подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, завладев телефоном потерпевшего, получил доступ к банковскому счету, открытому на имя ФИО3, и тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, совершив перевод денежных средств через мобильный телефон по номеру 900. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения перевода денежных средств через мобильное приложение.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 имеет место жительства в г. Томске, на учете в психоневрологическом диспансере г. Томска не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний на следствии по обоим эпизодам; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по обоим эпизодам признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Явку с повинной ФИО1 по обоим эпизодам суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данные преступления, о чем он знал, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 совершил преступления против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «/________/

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета является опасным, а по эпизоду совершения кражи мобильного телефона – простым.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут. С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений по эпизоду кражи с банковского счета, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение применено быть не может.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает по обоим эпизодам, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает по обоим эпизодам.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по обоим эпизодам дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере /________/. - суммы причиненного ущерба.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании гражданский иск поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему делу с /________/ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 /________/ рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 /________/ рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор комиссии № /________/ от /________/, выписку по банковскому счету ФИО3, выписку по банковскому счету ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/