Приговор № 1-75/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 14 июня 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 г., ордер № от 14.06.2017 г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего УКА. – ГНА

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2016 года примерно в 18 часов 50 минут водитель ФИО1 осуществляла движение на технически исправном автомобиле марки «Опель Corsa 1.2 16V» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности по проезжей части ул. Ленина в ст. Кавказской Кавказского района, по направлению движения от переулка Колхозного ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края к ст. Темижбекской Кавказского района Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, проявив преступную невнимательность, в результате чего создала своими действиями опасность для других участников движения напротив дома <адрес> края допустила выезд на встречную полосу движения, где допустила столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № под управлением СИВ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Опель Сorsa 1.2 16V» государственный регистрационный знак № малолетнему УКА <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от 28.12.2016, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Опель Corsa 1.2 16V» государственный регистрационный знак № несовершеннолетнему СЮО <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от 28.12.2016, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Опель Corsa 1.2 16V» государственный регистрационный знак № малолетнему УЮА <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от 28.12.2016, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Также в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № СИВ согласно заключения эксперта № от 28.12.2016, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий: виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему УКА. в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4. «Правил дорожного движения», согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения Н не причинять вреда.»;

п. 8.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «При выполнении маневра lie должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам ворожного движения»

п. 9.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «Количество полос К движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) наками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части»

п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, читывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, в содеянном раскаивается, и поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимой ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего УКА. – ГНА. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимую ФИО1, изучив данные о её личности, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимую ФИО1 виновной по ч.1 ст. 264 УК РФ, и учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ей обвинение в нарушении правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании её виновной и квалификации её действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимой ФИО1, которая работает в МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» МО Кавказский район – фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, приведенных выше, что она не является инвалидом, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что подсудимая ФИО1 не пыталась уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрала Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, и не отразится негативно на ней и её семье.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания.

Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего УКА. – ГНА. не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. Административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле.

2. Автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак № находящиеся на хранении на территории автостоянки по адресу: <адрес>, расположение ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району - следует вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1.

3. Автомобиль марки ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № находящиеся на хранении на территории автостоянки по адресу: <адрес> расположение ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району - следует вернуть по принадлежности свидетелю СИВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и возложить на неё следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы МО Кавказского района Краснодарского края без согласия уголовно – исполнительной инспекции,

и обязанность являться один раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Кавказскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего УКА – ГНА не заявлен.

Вещественные доказательства:

1. Административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле.

2. Автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак № находящиеся на хранении на территории автостоянки по адресу: <адрес>, расположение ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району - вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1.

3. Автомобиль марки ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № находящиеся на хранении на территории автостоянки по адресу: <адрес> расположение ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району - вернуть по принадлежности свидетелю СИВ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина