Решение № 2-1136/2018 2-154/2019 2-154/2019(2-1136/2018;)~М-1100/2018 М-1100/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1136/2018

Дело № 2-154/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 марта 2014 года в размере 2 224 537 рублей 98 копеек, из которых: 2 434 рублей 09 копеек – просроченная плата за обслуживание кредитов; 107 436 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 088 157 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 20 275 рублей 07 копеек – неучтенная неустойка за предоставление кредита, признанная в дату реструктуризации, 2 183 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 981 рубль 14 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 71 рубль 27 копеек – пеня за обслуживание; и обращении взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 22/8593/0088/079/16И01 от 24 августа 2016 года, принадлежащее ФИО1:

- здание магазина, общей площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 253 900 рублей;

- земельный участок общей площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 30 550 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 03 марта 2014 года между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитных договор <***>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 300 000 рублей на срок до 25 февраля 2024 года, под 13 % годовых, с уплатой денежных средств за обслуживание кредита 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. В обеспечение обязательств по кредитному договору 03 марта 2014 года был заключен договор поручительства № 12/8593/0400/021/14П01 с ФИО2 и договор ипотеки № 12/8593/0400/021/14И01 от 08 апреля 2014 года с передачей в залог объектов недвижимости:

- здание магазина, общей площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0960110:92, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей (магазин), расположенный по адресу: <адрес>.

23 марта 2016 года с заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному кредитному договору, на основании которого заемщику была предоставлена реструктуризация кредита. Согласно дополнительному соглашению исполнение обязательств по уплате процентов, а также начисленных на дату реструктуризации процентов и неустойки осуществляется равными долями 25 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется согласно графику, установленному в приложении № 2 к кредитному договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23 марта 2016 года. Проценты уплачиваются по ставке 15 % годовых. Однако, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 по состоянию на 22 ноября 2018 года составляет 2 224 537 рублей 98 копеек, из которых: 2 434 рублей 09 копеек – просроченная плата за обслуживание кредитов; 107 436 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 088 157 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 20 275 рублей 07 копеек – неучтенная неустойка за предоставление кредита, признанная в дату реструктуризации, 2 183 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 981 рубль 14 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 71 рубль 27 копеек – пеня за обслуживание. Просит в судебном порядке взыскать с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 03 марта 2014 года в размере 2 224 537 рублей 98 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- здание магазина, общей площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 253 900 рублей;

- земельный участок общей площадью 88 кв.м. с кадастровым номером № предоставленный из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 30 550 рублей.

В судебном заседании истец - представитель ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении заявленных требований. В связи с уклонением ответчиков от явки в суд просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известили суд об уважительных причинах своей не явки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

03 марта 2014 года между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитных договор №1221/8593/0400/021/14, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 300 000 рублей на срок до 25 февраля 2024 года, под 13,5 % годовых, с уплатой денежных средств за обслуживание кредита 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Из условий кредитного договора <***> от 03 марта 2014 года следует, что кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости:

-земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для общественно-деловых целей (магазин), площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

-здания магазина общей площадью 65,70 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40802810735000066909.

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 24 марта 2014 года. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца включительно. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к договору (включительно).

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора, по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи:

-плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные договором для уплаты процентов.

Из п.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, взимается в день погашения задолженности.

Из п.8 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей с ФИО1 заключен предварительный договор ипотека № 12/8593/0400/021/14И01 от 03 марта 2014 года и договор поручительства № 12/8593/0400/021/14П01 от 03 марта 2014 года.

С условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 ознакомлен полностью, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договору <***> от 03 марта 2014 года, общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитом (приложение № 1 к кредитному договору), графике платежей (приложение № 2 к кредитному договору).

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не предоставлено.

Дополнительным соглашением № 1221/8593/0400/021/14Дс01 от 08 апреля 2014 года изменен п.8 кредитного договора <***> от 03 марта 2014 года.

Согласно п.8 (в новой редакции) кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога – договор ипотеки № 12/8593/0400/021/14И01 от 08 апреля 2014 года; и договор поручительства № 12/8593/0400/021/14П01 от 03 марта 2014 года, заключенный с ФИО2

Из договора ипотеки № 12/8593/0400/021/14И01, заключенного с ФИО1, следует, что предметом залога являются:

-объект недвижимости – здание магазина общей площадью 65.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 253 900 рублей;

-земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей (магазин), на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 30 550 рублей.

Предметом залога обеспечиваются исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение собственноручно подписано заемщиком ФИО1

Доказательств обратного суду не предоставлено.

23 марта 2016 года между ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <***> к кредитному договору от 03 марта 2014 года, на основании которого ФИО1 предоставлена реструктуризация кредита. Согласно дополнительному соглашению исполнение обязательств по уплате процентов, а также начисленных на дату реструктуризации процентов и неустойки осуществляется равными долями 25 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется согласно графику, установленному а приложении № 2 к кредитному договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23 марта 2016 года. Проценты уплачиваются по ставке 15 % годовых. Указанное дополнительное соглашение от 23 марта 2016 года соглашение собственноручно подписано заемщиком ФИО1

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с требованиями ч.с.1,2 ст.363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства № 12/8593/0400/021/14П01 от 03 марта 2014 года, заключенного с ФИО2, общих условий договора поручительства (приложения № 1 к договору поручительства № 12/8593/0400/021/14П01 от 03 марта 2014 года), дополнительного соглашения № 2 к договору поручительства № 12/8593/0400/021/14П01 от 03 марта 2014 года, заключенного с ФИО2, договора поручительства №12/8593/0400/021/14П02 от 23 марта 2016 года, заключенного с ФИО3, общих условий договора поручительства (приложение № 1 к договору поручительства № 12/8593/0400/021/14П02 от 23 марта 2016 года) следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 03 марта 2014 года, с учетом дополнительного соглашения № 1221/8593/0400/021/14Дс01 от 08 апреля 2014 года, дополнительного соглашения № от 23 марта 2016 года подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 22 ноября 2018 года, из которой следует, что по состоянию на 22 ноября 2018 года общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 2 224 537 рублей 98 копеек, из которых: 2 434 рублей 09 копеек – просроченная плата за обслуживание кредитов; 107 436 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 088 157 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 20 275 рублей 07 копеек – неучтенная неустойка за предоставление кредита, признанная в дату реструктуризации, 2 183 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 981 рубль 14 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 71 рубль 27 копеек – пеня за обслуживание.

Из имеющихся в материалах дела требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 22 октября 2018 года следует, что в адрес заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 истцом направлялось письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности по кредитному договору №1221/8593/0400/021/14 от 03 марта 2014 года, с учетом дополнительного соглашения № №1221/8593/0400/021/14Дс01 от 08 апреля 2014 года, дополнительного соглашения №2 от 23 марта 2016 года к кредитному договору №1221/8593/0400/021/14 от 03 марта 2014 года содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств ее отсутствия суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 224 537 рублей 98 копеек являются законными и обоснованными.

В связи с чем, что заемщик и поручитель солидарно отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 03 марта 2014 года, с учетом дополнительного соглашения № 1221/8593/0400/021/14Дс01 от 08 апреля 2014 года, дополнительного соглашения №2 от 23 марта 2016 года к кредитному договору №1221/8593/0400/021/14 от 03 марта 2014 года, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Истцом ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику ФИО1:

- здание магазина, общей площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 253 900 рублей;

- земельный участок общей площадью 88 кв.м. с кадастровым номером № предоставленный из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 30 550 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из договора ипотеки № 12/8593/0400/021/14И01, заключенного с ФИО1, следует, что предметом залога являются:

-объект недвижимости – здание магазина общей площадью 65.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 253 900 рублей;

-земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей (магазин), на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 30 550 рублей.

Предметом залога обеспечиваются исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1, возникших на основании кредитного договора <***> от 03 марта 2014 года.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 8 ноября 2018 года заемщик ФИО1 является собственником здания магазина общей площадью 65.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, предоставленного из земель населенных пунктов – для общественно-деловых целей (магазин), общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В силу п.п.1 п.2 ст. 348 ГК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога учитывается не только невыплаченный основной долг, а неисполнение обязательства в целом.

В связи с тем, что целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога:

-объект недвижимости – здание магазина общей площадью 65.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 253 900 рублей;

-земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей (магазин), на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 30 550 рублей,

является состоятельным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в равных долях в размере 6 441 рубль с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору <***> от 03 марта 2014 года в размере 2 224 537 рублей 98 копеек, из которых: 2 434 рублей 09 копеек – просроченная плата за обслуживание кредитов; 107 436 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 088 157 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 20 275 рублей 07 копеек – неучтенная неустойка за предоставление кредита, признанная в дату реструктуризации, 2 183 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 981 рубль 14 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 71 рубль 27 копеек – пеня за обслуживание.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441 рубль с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 22/8593/0088/079/16И01 от 24 августа 2016 года, принадлежащее ФИО1:

- здание магазина, общей площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 253 900 рублей;

- земельный участок общей площадью 88 кв.м. с кадастровым номером № предоставленный из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 30 550 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Исаева