Приговор № 1-176/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело <№>

33RS0<№>-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганьшиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, и вступившим в законную силу <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 уплачен <дата>. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» <дата>.

<дата> в вечернее время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и начал на нем движение по автодорогам <адрес>. Около 23 часов 10 минут <дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 и Свидетель №1 у <адрес>, которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер <данные изъяты> на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 <дата> в 00 часов 46 минут произвел выдох, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,84 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. С данным решением он был согласен, штраф оплатил, <дата> сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. На праве собственности ему принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым он пользуется и управляет. <дата> в вечернее время суток он выпил спиртного в гостях у своих знакомых. Около 23 часов он после употребления спиртного на <адрес> сел в свой вышеуказанный автомобиль и поехал домой на <адрес>, т.к. находился в адекватном состоянии. У <адрес> около 23 часов 10 минут его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, он прошел процедуру освидетельствования с помощью специального прибора, результат составил 0,84 мг/л, то есть у него было установлено состояние опьянения. С данным результатом он был согласен. Ему известно, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей, иными документальными данными по делу.

Свидетель ФИО2 – старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в ходе дознания показал, что с 20 часов <дата> до 8 часов <дата> он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №1 Около 23 часов 10 минут <дата> ими на <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водитель которого, как они предполагали, мог находиться в состоянии опьянения. Двигаясь на служебном автомобиле, они подали сигнал об остановке, который водитель данного автомобиля выполнил, остановившись у <адрес>. Подойдя к автомобилю, он потребовал от водителя предоставить документы, по визуальным признакам водитель находился в состоянии опьянения, а именно имелось нарушение речи, от него исходил резкий запах спиртного, после чего он предложил водителю проследовать в служебный автомобиль. В ходе беседы водитель ФИО1 пояснил, что <дата> находился в гостях и употреблял спиртное, после чего на автомобиле поехал домой. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,84 мг/л, таким образом установлено состояние опьянения, произведена распечатка с прибора. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Затем было установлено, что последний ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного расследования инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 дал показания, аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д<данные изъяты>).

Показания свидетелей ФИО2 и Свидетель №1 подтверждаются протоколом <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 12).

Согласно акту <адрес> от <дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксировано наличие на нем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с протоколом выемки от <дата> у Свидетель №1 изъят анализатор паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>39).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены диск с видеозаписью, анализатор паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер <данные изъяты>, протокол теста <№> от <дата> (л.д. <данные изъяты>). Постановлениями от этой же даты осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 44), анализатор паров этанола передан Свидетель №1 (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л<данные изъяты>).

Согласно справке из МО МВД России «Ковровский», водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД <дата>, штраф в размере <данные изъяты> рублей уплачен <дата>, постановление суда не исполнено (л.д. <данные изъяты>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), соседями – положительно (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в даче объяснения <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание помощи престарелым родителям – матери, инвалиду 2 группы, и отцу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая заявленное стороной защиты ходатайство о невозможности немедленной уплаты штрафа суд считает возможным, согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа.

До исполнения приговора в части взыскания штрафа суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, который трудоспособен, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ганьшиной Р.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета 900 рублей за один день участия, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа на 55 (пятьдесят пять) месяцев с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по <данные изъяты> (четыре тысячи) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>

До исполнения приговора в части взыскания штрафа сохранить арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Ганьшиной Р.В. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в двух судебных заседаниях, состоявшихся <дата> и <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: анализатор паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер <данные изъяты>, - оставить у Свидетель №1, диск с видеозаписью, протокол теста <№> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов