Приговор № 1-103/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000557-28

№ 1-103/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 29 июня 2021 г.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шимановского района Яицкого В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машкова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

30 августа 2016 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 03 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

25 октября 2018 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

05 декабря 2018 года Шимановским районным судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 25 октября 2018 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

10 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку (с учетом апелляционного постановления Шимановского районного суда Амурской области от 28 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 05 декабря 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

29 января 2019 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 10 декабря 2018 года) (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 21 марта 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания.

09 июня 2021 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; наказание не отбыто.

По настоящему уголовному делу под стражей содержится с 12 апреля 2021 года.

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 ч. 37 мин по 18 ч. 47 мин ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1 и третьих лиц, применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, руками взяв Потерпевший №1 за плечи со стороны спины, с силой развернув её к себе лицом, нанес один удар тыльной стороной ладони правой руки по лицу Потерпевший №1, от которого последняя ударилась головой об стену, и, испытав физическую боль, упала на пол, а ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес удар ногой по телу Потерпевший №1, после чего, наклонившись над ней и увидев, что за поясом брюк, надетых на последней, находятся денежные средства, протянул к ним руку, но встретив сопротивление со стороны Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки по лицу последней, от которого Потерпевший №1, испытав физическую боль, бросила денежные средства в сумме 400 рублей, а именно 8 купюр номиналом 50 рублей, на пол, которые ФИО1 взял в руки, тем самым открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 похитил их, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 400 рублей и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтёков вокруг глаз, ушиба мягких тканей левой щеки, ссадин левой щеки и левой височной области, которые не причинили вреда здоровью,

Кроме этого, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. по 14 ч. 01 мин ФИО1, находясь в помещении зальной комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате внезапно возникшего прямого корыстного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №3 и третьих лиц, с тумбочки, открыто похитил мобильный телефон марки «Honor 6A» в корпусе золотистого цвета, и, игнорируя требования Потерпевший №3 о возвращении её телефона, поместил его в карман брюк, причинив потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на сумму 3500 руб.

Также, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 23 мин ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №4 и Свидетель №5 спят и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 6А» в корпусе серого цвета, находящийся на столе в помещении кухни принадлежащий Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №4 ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. проходя мимо базы, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, рядом с магазином «Овощи-фрукты», на территории базы увидел свою знакомую ФИО8, фамилию которой он не знает, которая колола дрова. Он подошел к ФИО8, та спросила у него, куда он направляется, он сказал, что идет к знакомому, чтобы перезанять у него денег на спиртное. ФИО8 предложила ему помочь ей колоть дрова, и на заработанные деньги приобрести спиртное и вместе опохмелиться. Он согласился, хочет пояснить, что ФИО8 не обещала ему отдать часть денежных средств, а пообещала купить на заработанные деньги спиртные напитки и вместе их употребить. Они кололи дрова примерно на протяжении 1 часа, кололи дрова одновременно, ФИО8 колола колуном, а он - топором. В процессе работы, он повредил палец на руке, после чего хозяин базы по прозвищу «Зюбр» отвез его в приемный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница», а ФИО8 осталась на территории базы и продолжила колоть дрова. Вернувшись на территорию базы около 16 ч., ФИО8 уже закончила работу и ждала, когда ее рассчитают. В его присутствии хозяин базы передал ФИО8 денежные средства в сумме 600 рублей. Затем они с ФИО8 в магазине на 200 рублей, которые заработала ФИО8 за колку дров, приобрели спиртные напитки. После этого по предложению ФИО8, они пошли к Свидетель №2, чтобы употребить у него дома спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин они пришли к Свидетель №2 в <адрес>, где уже находились Свидетель №1 и Свидетель №3, они все вместе стали распивать спиртные напитки в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 35 мин ФИО8 собралась уходить, прошла в кухню, он пошел вслед за ней, чтобы попросить её, рассчитаться с ним за оказанную ей помощь в колке дров. ФИО8 отказалась отдавать ему часть денежных средств, и сказала, что достаточно спиртных напитков, которые она купила и которые они вместе употребляли. Тогда он решил забрать у ФИО8 деньги. ФИО8 находилась в это время к нему спиной, он взял ФИО8 за плечи со стороны спины, и с силой развернул ее к себе лицом и сразу же ударил ее тыльной стороной ладони правой рукой по левой щеке ФИО8. От его удара ФИО8 ударилась головой об стену, и упала на живот, на пол в помещении кухни. При падении, у ФИО8 задралась кофта, и он увидел, что за поясом штанов, надетых на ФИО8, находятся деньги. Когда ФИО8 упала на пол, возможно, он ударил её ногой один раз по телу, после этого он потянулся к ФИО8, чтобы забрать деньги, но ФИО8 стала сопротивляться, зажав деньги в своей левой руке, и он снова ударил ФИО8 один раз по лицу кулаком своей правой руки. ФИО8 он ударил для того, чтобы она отдала ему деньги. Кроме него и ФИО8 в помещении кухни никого не было. После того, как он нанес удар ФИО8, в помещение кухни вошёл Свидетель №1, увидев, что он пытается забрать у ФИО8 деньги, стал держать правые руку и ногу ФИО8, лежащей на полу в кухне, чтобы последняя не сопротивлялась, а он в это время стал разжимать кулак левой руки ФИО8, чтобы забрать у нее деньги в сумме 400 рублей. Каким образом Свидетель №1 догадался, что он пытался забрать у ФИО8 деньги, и ему нужна помощь, он не знает, это была инициатива Свидетель №1, он его о помощи не просил. Когда Свидетель №1 стал держать ФИО8, она перестала сопротивляться, и сама разжала кулак со словами: «Да на, забери их», и бросила деньги на пол рядом с собой. Он поднял деньги с пола, прошел в зальную комнату, пересчитал, было 400 рублей, купюрами по 50 рублей. После того, как он пересчитал деньги, он убрал их во внутренний карман куртки, надетой на нем. Зачем Свидетель №1 помогал ему забирать деньги, он не знает. После этого ФИО8 сразу же ушла из квартиры, а он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртные напитки. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено следственное действие проверка показаний на месте, в ходе которого он указал <адрес>, расположенную в <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил у неё денежные средства в сумме 400 рублей. Он возместил Потерпевший №1 причиненный им ущерб в размере 400 рублей, путем передачи Потерпевший №1 денежных средств через следователя.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ вину признал полностью, ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой Свидетель №3 в <адрес>, около 09 ч. к ней пришла незнакомая ему женщина по имени ФИО9. В это время в квартире у Свидетель №3 были он, Свидетель №1 и сама ФИО11, в зальной комнате они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО9, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, начала плакать, жаловаться на жизнь, что раздражало всех присутствующих, поэтому он решил её выгнать из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. он подошел к дивану, на котором лежала ФИО9 и сказал ей, чтобы она встала с дивана и вышла из квартиры. ФИО9 продолжила сидеть на диване. Когда он находился рядом с диваном, увидел на тумбочке мобильный телефон марки «Honor» в корпусе золотистого цвета, он решил забрать мобильный телефон, принадлежащий ФИО9, чтобы в дальнейшем его продать. В присутствии ФИО9 он взял его в правую руку, убрал в карман брюк, надетых на нем, и сказал ФИО9, чтобы она уходила. ФИО9 видела, что он взял её телефон, и просила его вернуть телефон, но он сказал, что не отдаст её телефон. Видели ли ФИО11 и ФИО10, что он забрал у ФИО9 телефон, он не знает, так как он был повёрнут к ним спиной, считает, что не видели, но разговор между ним и ФИО9, когда она просила вернуть телефон, ФИО11 и ФИО10 могли слышать. После того, как он забрал телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО9, он помог ей подняться с дивана и вывел её из квартиры и закрыл дверь. Вернувшись в зальную комнату, где находились ФИО11 и ФИО10, он, не выключая телефон, который он забрал у ФИО9, снял с задней панели чехол, затем извлек из него сим-карту и карту памяти, которые оставил на тумбочке в зальной комнате квартиры. То, что у него находится телефон, принадлежащий ФИО9, видели ФИО11 и ФИО10, но они ему ничего не говорили, так как разговаривали между собой и были так же сильно пьяны. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на автомойку, расположенную по <адрес>, чтобы там продать телефон. Войдя в помещение автомойки, он предложил купить похищенный им телефон марки «Honor» за 1500 рублей, парню, имени которого он не знает, который находился на автомойке. Посмотрев телефон, парень спросил, чей телефон, на что он ответил, что данный телефон попросила продать его подруга, которой срочно понадобились деньги. Парень согласился приобрести у него телефон, после чего парень передал ему деньги в сумме 1500 рублей, и он ушел. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено следственное действие проверка показаний на месте, в ходе которого он указал <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон марки «Honor 6A», принадлежащий Потерпевший №3, в её присутствии.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ вину признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил своего знакомого Потерпевший №4, который предложил пойти к нему домой и употребить спиртное, он согласился. Придя к Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, у него дома находилась его сестра Свидетель №5, фамилию которой он не знает. В помещении кухни они вместе с Потерпевший №4 и Свидетель №5 стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №5, ушла спать в комнату, а они с Потерпевший №4 остались в кухне и продолжили распивать спиртное. Около 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 сказал, что чувствует себя сильно пьяным и пойдет, приляжет на диван, а он если хочет, то может продолжать пить спиртное один. Когда он собрался уходить, то на столе, расположенном рядом с холодильником, увидел мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серого цвета, он решил его забрать, чтобы в последующем продать. Кому принадлежал указанный телефон, он не знал, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 и Свидетель №5 спят, около 15 ч. 23 мин ДД.ММ.ГГГГ он подошел к столу, взял телефон и убрал в правый карман брюк надетых на нем. После того, как он ушел от Потерпевший №4, на улице встретил Свидетель №1, он рассказал ему, что на улице нашел телефон, и предложил пойти с ним продать телефон, а на вырученные деньги купить спиртное и вместе их употребить. Свидетель №1 согласился. Они пришли на автомойку по <адрес>, где он предложил парню купить телефон, но парень сказал, что ему второй телефон не нужен, и они с Свидетель №1 ушли. Не найдя человека, кто бы согласился купить телефон, они снова вернулись на автомойку, и он предложил парню купить телефон хотя бы за 500 рублей, на что парень согласился. О том, что телефон был похищен, он не говорил, а сказал, что телефон принадлежит ему, а продает его, потому что нужны деньги. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено следственное действие проверка показаний на месте, в ходе которого он указал <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил мобильный телефон марки ««Honor 6A», принадлежащий Потерпевший №4, в то время пока последний спал (т. 2 л.д. 43-49).

В ходе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показал, при каких обстоятельствах, находясь в помещение кухни <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения и открыто похитил у нее 400 рублей. Далее указал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он открыто, в присутствии Потерпевший №3, Свидетель №3, Свидетель №1 похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Honor 6A» в корпусе золотистого цвета, пояснил, что Потерпевший №3 просила вернуть её телефон, но он (ФИО1) отказался его возвращать, после чего вывел Потерпевший №3 из квартиры, а похищенный мобильный телефон «Honor 6A» продал незнакомому парню на автомойке, расположенной по <адрес>, за 1500 рублей. Затем показал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 6A» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №4, который в последующем продал незнакомому парню на автомойке, расположенной по <адрес>, за 500 рублей (т. 1 л.д. 28-36).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколах допроса и проверки показаний на месте, подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Эпизод по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. к ней на территорию базы расположенной по <адрес>, где она «калымила» колола дрова, подошел её знакомый ФИО1, спросил, чем она занимается, она ответила, что подрабатывает на базе и предложила ФИО1 помочь ей поколоть дрова, чтобы быстрее освободиться, а потом на заработанные ею деньги приобрести спиртное и вместе его употребить. ФИО1 согласился, они вместе стали колоть дрова. ФИО1 она не обещала отдать часть денежных средств, они договаривались, что купят спиртное и вместе его употребят. В процессе работы ФИО1 повредил палец, хозяин базы на своем автомобиле отвез его в больницу, а она осталась на территории базы и продолжила колоть дрова. Когда ФИО1 вернулся, она уже закончила работу, хозяин базы, Свидетель №6 в присутствии ФИО1 рассчитался с ней за работу, передав ей деньги в сумме 600 рублей, купюрами достоинством 50 рублей. Полученные деньги она убрала за пояс брюк, надетых на ней. После расчета они с ФИО1 пошли к Свидетель №2, проживающему в <адрес>. По пути она приобрела на 200 рублей спиртные напитки. Оставшиеся денежные средства в сумме 400 рублей, она убрала за пояс брюк, надетых на ней. В квартире у Свидетель №2 уже находились Свидетель №1 и Свидетель №3, которые в зальной комнате распивали спиртное. Они с ФИО1 присоединились к ним, и все вместе стали распивать спиртное. Через непродолжительное время она собралась уходить, вышла из комнаты в кухню, чтобы забрать свою сумку. Вслед за ней в помещение кухни вошел ФИО1 и сказал, чтобы она отдала ему часть денежных средств, заработанных ею за колку дров. Она ответила, что никаких денег ему не даст, так как он больше сидел, а не работал, и она ему денежных средств не обещала, а купила спиртного и этого достаточно. Она повернулась к ФИО1 спиной, чтобы забрать свою сумку, в это время тот с силой развернул её к себе лицом и ударил её по лицу, от чего она испытала физическую боль. ФИО1 ударил её с такой с силой, что она ударилась головой об стену и упала на пол. Она понимала, что ФИО1 хочет отнять у неё оставшиеся деньги в сумме 400 рублей, чтобы он не смог их забрать, она сжала деньги в кулак. Хочет пояснить, что, когда она лежала на полу, она не помнит, наносил ли ей ФИО7 удары ногами по телу, однако после произошедшей ситуации у неё болело в области ребер. ФИО1 попытаться забрать у неё деньги, но она сопротивлялась и не отдавала их. Тогда ФИО1 ударил её по лицу. От боли и от усталости она не могла уже оказывать сильного сопротивления. В какой-то момент в помещении кухни оказался Свидетель №1 и стал держать её руку и ногу. Когда Свидетель №1 стал её держать, она поняла, что с двумя мужчинами она не справится, не стала больше сопротивляться, разжала кулак, в котором находились деньги, и бросила их на пол. ФИО1 взял деньги с пола, она встала и быстро ушла из квартиры, чтобы ФИО1 не продолжил её избивать. Пошла в отдел полиции, где написала заявление. Сотрудники полиции доставили её в ГБУЗ АО «Шимановская больница», где были зафиксированы побои, которые ей нанес ФИО1 Ущерб в размере 400 рублей ей возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет. До того, как ФИО1 заключили под стражу, он попросил у неё прощения за свои действия. ФИО7 она простила, претензий к нему также не имеет (т. 1 л.д. 90-92, 94-95).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, они распивали спиртное, когда к Свидетель №2 пришла его соседка по имени ФИО11, которая осталась вместе с ними употреблять спиртное. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Свидетель №2 пришел его знакомый ФИО1 и незнакомая ему ранее женщина по имени ФИО8. ФИО1 и ФИО8 принесли с собой спиртные напитки, которые они все вместе стали употреблять в зальной комнате квартиры. Когда ФИО8 собиралась уйти из квартиры и вышла в кухню, ФИО1 пошел вслед за ней, а он вместе с Свидетель №2 и ФИО11 остались в зальной комнате и продолжили распивать спиртное. Находясь в зальной комнате, он слышал, что ФИО1, на повышенном тоне требует у ФИО8, вернуть ему деньги, однако про какие деньги шла речь, он не знал. Затем в помещении кухни он услышал какой-то шум, и решил посмотреть, что там происходит. Войдя в кухню, он увидел, что ФИО8 лежит на полу, а ФИО1 в это время наносил удар ногой по телу ФИО8. Он видел, что ФИО1 нанес один удар ногой, больше в его присутствии он ударов ФИО8 не наносил. После удара ФИО1 присел на корточки около ФИО8 и стал что-то искать. Он вспомнил разговор, состоявшийся между ФИО8 и ФИО11 по поводу пропавших золотых украшений, принадлежащих ФИО11, и решил, что ФИО1 пытается найти у ФИО8 эти украшения. Чтобы ФИО8 не сопротивлялась, он решил подержать её, чтобы ФИО1 смог беспрепятственно искать украшения, поэтому подошел к лежавшей на полу ФИО8, взял её за руку и за ногу. Это он сделал по своей инициативе, ФИО1 не просил его помогать. В этот момент ФИО8 находилась практически в бессознательном состоянии, и активного сопротивления не оказывала. Больше каких-либо действий в отношении ФИО8, кроме как удерживать её за руку и за ногу, он не предпринимал. ФИО1, находясь рядом с ФИО8, продолжал проверять карманы одежды, надетой на ней. В какой-то момент ФИО8 произнесла фразу: «Да на, забери», и он уже у ФИО1 в руках увидел деньги. После этого ФИО1 сразу же направился в зал, он, отпустив ФИО8, пошел вслед за ним. Войдя в зал, он сел на диван, и они вместе с ФИО1, Свидетель №2 и ФИО11 продолжили употреблять спиртное, а ФИО8 сразу же ушла из квартиры. Чьи деньги ФИО1 забрал у ФИО8, он точно не знает. О том, что ФИО1 избивал ФИО8 для того, чтобы ФИО8 отдала ему принадлежащие ей деньги, он не знал (т. 1 л.д. 37-39).

По показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки в <адрес> у Свидетель №2, там же находился парень по имени ФИО10. Через некоторое время в квартиру к Свидетель №2, пришли Потерпевший №1 и парень по имени ФИО7, они находились в состоянии алкогольного опьянения, все вместе они продолжили распивать спиртное. Она спросила у Потерпевший №1, не брала ли она из её квартиры золотые украшения и мобильный телефон, так как она не могла их найти, та ответила, что она на протяжении долгого времени не была у неё дома, и ничего не брала. После данного разговора Потерпевший №1 собралась уходить и прошла в помещение кухни. ФИО7 пошел вслед за Потерпевший №1 Через некоторое время, когда она вышла в прихожую, и увидела, что Потерпевший №1 сидела на корточках в проеме между прихожей комнатой и кухней и прикрывала руками лицо. Она спросила у нее, что случилось, но та молчала. ФИО7 сказал ей, что это он Потерпевший №1 ударил, но по какой причине, не объяснял. В её присутствии ФИО7 попытался пнуть Потерпевший №1 ногой, но она сказала ему, чтобы тот не смел её больше трогать, после чего Потерпевший №1 быстро ушла из квартиры. Она тоже ушла к себе домой, через некоторое время к ней пришел ФИО7, в ходе разговора он сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он «подрезал» деньги у Потерпевший №1, но какую сумму и когда именно ФИО7 не говорил, в подробности не вдавался. После этого, она встречалась с Потерпевший №1, та рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 избил её и забрал деньги в сумме 400 рублей (т. 1 л.д. 34-36).

По показаниям свидетеля Свидетель №6 по адресу: <адрес> расположена принадлежащая ему база. В середине марта 2021 года пришла Потерпевший №1, попросила дать работу, он сказал ей, что она может переколоть дрова. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 помогает какой-то парень. После обеда к нему обратился парень, который помогал Потерпевший №1 колоть дрова, и попросил отвезти его на станцию скорой помощи, так как повредил руку. Он отвез парня на своем автомобиле в приемный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница», где парню оказали помощь, после чего они вернулись на территорию базы. По возвращению он рассчитался с Потерпевший №1 за работу, заплатил 400-600 рублей. Когда он рассчитывался с Потерпевший №1 и передавал ей деньги, парень находился рядом с ними и всё видел. После расчета они ушли. Через какое-то время на территорию базы снова пришла Потерпевший №1, попросила дать работу, была в очках, были видны синяки. Он спросил у нее, что произошло, Потерпевший №1 рассказала, что парень, с которым она была в прошлый раз, которого он возил больницу, избил её и забрал деньги, которыми он с ФИО8 рассчитался (т. 1 л.д. 96-98).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. в <адрес>, нанес заявительнице телесные повреждения, и похитил деньги в размере 400 рублей (т. 1 л.д. 3).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого из ГБУЗ АО «Шимановская больница» поступило сообщение о том, что с телесными повреждениями обратилась Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5).

Письменным извещением ГБУЗ АО «Шимановская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 41 мин обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде: параорбитальная гематома с 2-х сторон, припухлость левой щеки, ссадины левой щеки, левой височной области (ушибы мягких тканей). Обстоятельства получения травмы: избита около 3-х часов назад. Уточненный диагноз: параорбитальные гематомы, ушибы мягких тканей лица, ссадины левой щеки, левой височной области. Причины получения: ушибы. Степень тяжести состояния пациента: удовлетворительное (т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена <адрес>, где на фото № ФИО1 указывает на место на кухне где он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 руб. (т. 1 л.д. 7-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков вокруг глаз, ушиба мягких тканей левой щеки, ссадин левой щеки и левой височной области. Эти повреждения образовались при нанесении трёх ударов, тупыми твердыми предметами и не причинили вреда здоровью. Экспертом не исключается возможность причинения повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-86).

Эпизод по ч. 1 ст. 161 УК РФ

По показаниям потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. она пришла в гости к женщине по имени ФИО11, по адресу: <адрес>, при себе у неё был телефон марки «Honor» 6A, в корпусе золотистого цвета. У ФИО11 дома находились двое парней, ФИО1 и Свидетель №1 В ходе распития спиртного в зале, она положила телефон на тумбочку рядом с диваном, а сама легла на диван, ФИО1 подошел к ней и стал требовать, чтобы она ушла. Уходить она не хотела. Находясь около дивана, ФИО1 при ней взял в руки её телефон без разрешения, и на её глазах убрал его карман. Она стала требовать, чтобы ФИО1 отдал её телефон, на что тот сказал ей: «Пошла вон отсюда!» и вытолкал её из квартиры. От того, что ФИО1 её вытолкал, физической боли она не испытала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын пытался найти ФИО1, однако не нашел, и сказал ей обратиться с заявлением в полицию. Телефон был марки «Honor 6A», в корпусе золотистого цвета, с рамкой вокруг экрана белого цвета, который она приобретала около 4-5 лет назад в магазине «ДНС», расположенном по <адрес>, за 12000 рублей. Телефон был в исправном, рабочем состоянии, повреждений на нем не было. С учетом износа, стоимость телефона она оценивает в 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя она получила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 6A» в корпусе золотистого цвета, претензий к его состоянию не имеет. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 3500 рублей возмещен в полном объеме. Исковых требований не имеет (т. 1 л.д. 128-130, 148-149).

По показаниям свидетеля Свидетель №3 она проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у неё дома ночевали ФИО1 и его друг Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в гости пришла её знакомая ФИО9, фамилию ее не знает, предложила употребить спиртное, пока ФИО15 ходил в магазин, она уснула. Проснувшись, она, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО9 стали распивать спиртное в зальной комнате, где ФИО9 легла на диван, она села в кресло, а ФИО10 и ФИО7 сидели на стульях. Она видела, что ФИО9 положила свой мобильный телефон в корпусе золотистого цвета на тумбочку, расположенную рядом с диваном. В ходе распития спиртного ФИО9 стала себя вести нудно, начала плакать, не давала спокойно посидеть присутствующим лицам. Она неоднократно просила ФИО9 уйти из ее квартиры, но та её не слушала. Тогда ФИО1 подошел к ФИО9, которая лежала на диване, и попросил её уйти, но ФИО9 его также не слушала. Когда ФИО1 находился рядом с диваном, она видела, что тот взял с тумбочки мобильный телефон, который принадлежал ФИО9, и убрал в карман брюк, надетых на нем брюк. Она слышала, что ФИО9 просила отдать телефон, но ФИО1 отказал ей. Она решила, что ФИО1, таким образом, хочет, чтобы ФИО9 скорее ушла из квартиры, и вернет ей телефон, когда ФИО9 выйдет. ФИО9 не хотела уходить, тогда ФИО1 взял ее за руки, поднял с дивана и повел к входной двери. Через минуту он вернулся в зальную комнату один, они продолжили распивать спиртное. Через несколько дней она встретилась с ФИО9, та сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал её телефон, когда находились у неё в квартире, и не вернул его (т. 1 л.д. 138-140).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 находились в квартире у Свидетель №3, где распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Свидетель №3 пришла Потерпевший №3, с которой они вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №3 ушла из квартиры, и ФИО1 закрыл за ней дверь. О том, что ФИО1 похитил у Потерпевший №3 мобильный телефон, тот ему не говорил, об этом он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 246-248).

По показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. в помещение автомойки, расположенной по <адрес>, вошёл незнакомый ему парень, представился ФИО7, предложил приобрести у него мобильный телефон. Он попросил показать телефон, тот передал ему телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета. Телефон был без повреждений и находился во включенном состоянии, он спросил, чей телефон, ФИО7 сказал, что телефон принадлежит его подруге, которая попросила продать его, так как ей срочно нужны деньги. Он купил у ФИО7 телефон марки «Honor» за 1500 рублей, передав ФИО7 деньги в сумме 1500 рублей, тот сразу ушёл, оставив телефон (т. 1 л.д. 238-240).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3 поступило сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, у неё был похищен сотовый телефон марки «Honor», стоимостью 12000 рублей (т. 1 л.д. 108).

Заявлением о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31.03. 2021 г., находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей телефон марки «Honor 6A», в корпусе золотистого цвета, стоимость которого с учетом износа составляет 6000 рублей, что является для Потерпевший №3 значительным ущербом (т. 1 л.д. 110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого на лавке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе бежевого цвета с идентификационными номерами <***>: №, IMEI 2: №. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что телефон ему продал ФИО1 (т. 1 л.д. 164-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 6А» в корпусе золотистого цвета с идентификационными номерами <***>: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-134, 135).

Эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ

По показаниям потерпевшего Потерпевший №4 в январе 2018 году в магазине сотовой связи <адрес> он приобрел телефон марки «Honor 6А» в корпусе серого (задняя панель) и черного (рамка вокруг экрана) цветов 8990 рублей. На корпусе телефона были повреждения: множественные царапины и сколы на корпусе, трещины в верхних углах экрана, которые образовались в результате пользования. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. он встретил ФИО1, предложил пойти к нему домой, по адресу: <адрес>, где он, его сестра Свидетель №5 и ФИО1 стали распивать спиртное в помещении кухни. В ходе распития спиртного, его сестра Свидетель №5 ушла спать в комнату, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. он почувствовал себя сильно пьяным, сказал ФИО1, что пойдет, приляжет на диван, а ФИО1, если хочет, то может продолжать распивать спиртное. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он стал искать свой телефон, чтобы посмотреть время, однако телефона нигде не было. Он помнил, что в ходе распития спиртного телефон находился на столе, расположенном в кухне слева от холодильника, и он телефон никуда не перекладывал. Через некоторое время проснулась Свидетель №5, он спросил у нее, не брала ли она его телефон, та сказала, что не брала. В полицию обращаться он не стал, так как хотел сам поговорить с ФИО1, в течение нескольких дней ФИО1 он не встречал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и спросили, не пропадал ли у него телефон, показали фотографию, на которой был изображен его телефон. От сотрудника полиции он узнал, что его телефон был изъят у незнакомого ему мужчины, которому ФИО1 продал телефон. С размером причиненного ему ущерба в сумме 3500 рублей, согласен, поскольку телефон находился в пользовании три года, на нем имелись повреждения, соответственно стоимость его стала ниже. ДД.ММ.ГГГГ от следователя получил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 6A» в корпусе серого цвета, претензий к состоянию телефона не имеет. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 3500 рублей возмещен в полном объеме. Исковых требований не имеет (т. 1 л.д. 216-218, т. 2 л.д. 12-13).

По показаниям свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в обед она, ее брат Потерпевший №4 и ФИО1 распивали спиртное в помещении кухни <адрес>. Во время распития спиртного мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий её брату, находился в разряженном состоянии, лежал на столе возле холодильника. Почувствовав себя сильно выпившей, она ушла в комнату и легла спать, а Потерпевший №4 и ФИО1 продолжили распивать спиртное в помещении кухни. Когда она проснулась, то Потерпевший №4 спросил, не брала ли она его телефон марки «Honor» и не перекладывала ли в другое место, она сказала, что в последний раз телефон видела на столе в кухне и никуда его не убирала. Осмотрев дом, мобильный телефон они так и не нашли. Они предположили, что телефон мог украсть ФИО1, так как кроме него посторонних лиц в доме больше не было. Потерпевший №4 сказал, что в полицию о краже телефона сообщать не будет, а попробует сам решить эту ситуацию с ФИО1 (т. 1 л.д. 242-244).

По показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на автомойке по <адрес>, около 20 ч. в помещение вошли двое парней, один был ФИО7, у которого накануне приобрёл мобильный телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета, а второго парня звали ФИО10, который ранее ему знаком не был. ФИО7 предложил купить еще один мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, он отказался. Спустя несколько минут ФИО7 и ФИО10, вернулись, стали уговаривать его приобрести у них телефон. Телефон был в царапинах, на экране телефона была трещина, включен ли был телефон или нет, он не помнит. Он купил телефон у ФИО7 за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ему позвонил сотрудник полиции, спросил, приобретал ли он два мобильных телефона у ФИО1 Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомойку приходил парень по имени ФИО7, фамилии которого он не знает, предложил купить у него мобильные телефоны, он согласился и приобрёл их. Сотрудник полиции описал внешний вид мобильных телефонов, который совпадал с внешним видом мобильных телефонов, которые он приобрел у ФИО7, о чем он сказал сотруднику полиции. После этого он встретился с сотрудником полиции и добровольно выдал два мобильных телефона марки «Honor» в корпусе черного и белого цветов, которые он приобрел у парня по имени ФИО7, после чего от него было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 238-240).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил своего знакомого ФИО1, тот сказал ему, что у него есть мобильный телефон, который можно продать, а на вырученные деньги купить спиртное и вместе его употребить. ФИО16 телефон ему не показывал. Они пошли на автомойку, расположенную по <адрес>, где ФИО1 продал телефон (т. 1 л.д. 246-248).

Заявлением о преступлении Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. с кухни <адрес> похитило телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, причинив ущерб на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 163).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. в кухне, расположенной на территории домовладения <адрес> он похитил сотовый телефон в корпусе серого цвета. Похищенный телефон в последующем продал мужчине по имени Свидетель №4 (т. 1 л.д. 161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>, в ходе которого на деревянной лавочке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета с идентификационными номерами <***>: №, IMEI 2: №, Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что телефон ему продал ФИО1 (т. (т. 1 л.д. 164-168).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>, где Потерпевший №4 указывает на место в помещении кухни откуда ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 23 мин ФИО1 похитил мобильный телефон марки «Honor 6A» (т. 1 л.д. 176-183).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта, согласно которого среднерыночная стоимость сотового телефона марки «HONOR 6A» (DLI-TL20) составляет 3500 рублей (т. 1 л.д. 188).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 изъята коробка голубого цвета из-под похищенной мобильной марки «Honor 6А» с указанными на ней характеристиками мобильного телефона, а также кассовый чек АО «Русская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости похищенного мобильного цвета марки «Honor 6А» (т. 1 л.д. 220-224).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: коробка голубого цвета из-под похищенного мобильного телефона марки «Honor 6А» с указанными на ней характеристиками телефона, кассовый чек АО «Российская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости похищенного мобильного телефона марки «Honor 6А», которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4; мобильный телефон марки «Honor 6А» в корпусе серого цвета с идентификационными номерами <***>: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226-230, 231).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по инкриминируемым ФИО1 преступлениям, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Приведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, показаниями потерпевших, свидетелей, допрос и проверка показаний на месте совершения преступлений проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Из протокола допроса и протоколов проверки показаний на месте следует, что все они проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, при этом ФИО1 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 и сотового телефона у Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 совершал открытым способом, то есть в присутствии потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые понимали характер его действий. Сам подсудимый ФИО1 также осознавал, и в сложившихся обстоятельствах, не мог не осознавать, что его действия известны потерпевшим, и что он понимает значение происходящего, именно как то, что он похищает денежные средства у Потерпевший №1 и сотовый телефон у Потерпевший №3, которые ему не принадлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

Показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 в части направленности умысла ФИО1 при грабеже на нанесение ударов и причинение потерпевшей насилия, причинившего физическую боль, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии и характере повреждений у Потерпевший №1, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков вокруг глаз, ушиба мягких тканей левой щеки, ссадин левой щеки и левой височной области. Эти повреждения образовались при нанесении трёх ударов тупыми твердыми предметами и не причинила вреда здоровью. Экспертом не исключается возможность причинения повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-86).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Применение насилия подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 было направлено на открытое завладение денежными средствами потерпевшей (400 рублей) и способствовало облегчению их завладения.

Кроме того, судом также установлено, что совершая тайное хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №4, ФИО17 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №4, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. ФИО1, убедившись, что Потерпевший №4 и Свидетель №5 спят, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 3500 руб.

Мотивом совершения ФИО1 хищений явились корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть чужим имуществом для последующего использования в своих целях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченных умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких, средней и небольшой тяжести, направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 117), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он ранее судим (т. 2 л.д. 67-70); по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы по факту его противоправного поведения, постоянного места жительства и работы не имеет, периодически злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей (по трем составам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (по трем составам), в том числе в объяснениях и при проверки показаний на месте; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений (по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - сообщил кому сбыл телефоны, в результате чего телефоны были изъяты и возвращены владельцам), явку с повинной (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 (вернул похищенные деньги), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений Потерпевший №1 (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенных судимостей (по приговорам от 30.08.2016 г., 25.10.2018 г., 05.12.2018 г., 29.01.2019 г.), а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое умышленное преступление по приговору от 30.08.2016 г., а также за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 25.10.2018 г., 05.12.2018 г., 29.01.2019 г. к реальному лишению свободы.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступлений подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, был бы трезвый не совершил.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, полное сложения наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил указанные преступления до вынесения приговора мирового судьи от 09 июня 2021 года, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 09 июня 2021 года, с применением при сложении наказаний правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места проживания на территории РФ (ч. 6 ст. 53 УК РФ), а также в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, и поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос о применении института условного осуждения.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Машкова Ю.М., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 09 июня 2021 года, с применением при сложении наказаний правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания, осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 6А» в корпусе золотистого цвета с идентификационными номерами <***>: №, IMEI 2: №, хранящийся у владельца Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности;

- коробку голубого цвета из-под похищенного мобильного телефона марки «Honor 6А» с указанными на ней характеристиками телефона; кассовый чек АО «Российская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости похищенного мобильного телефона марки «Honor 6А», мобильный телефон марки «Honor 6А» в корпусе серого цвета с идентификационными номерами <***>: №, IMEI 2: №, хранящиеся у владельца Потерпевший №4, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Шимановский районный суд Амурской области.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова