Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-349/2023;)~М-344/2023 2-349/2023 М-344/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3/2024

Дело№2-3/2024

УИД 13RS0018-01-2023-000475-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 07 февраля 2024г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, она же ответчик по встречному иску,

ответчика ФИО2, он же истец по встречному иску, его представителя адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Нуянзина С.Е., представившего ордер №1194 от 27 ноября 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - автомобиля и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества супругов - автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов автомобиля марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN № и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 710 850 рублей, что соответствует ? доли стоимости транспортного средства, а также судебные издержки.

В обосновании исковых требований истица ФИО1 указала, что 07 июля 2012 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В браке у них родилось двое детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены. В период брака ими совместно нажито и приобретено имущество в виде автомобиля марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN №, рыночная стоимость данного автомобиля на дату подачи иска в суд составляет 1 421 700 рублей. Поскольку ответчик ФИО2 чаще пользуется автомобилем, то автомобиль следует оставить в пользование ответчика, а ей выплатить стоимость ? доли от рыночной цены транспортного средства в денежном эквиваленте, что составляет 710 850 рублей ( 1421700:2).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования изменила, просила суд признать за ней право собственности на автомобиль марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN №, обязав ответчика передать ей транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи в количестве 2 шт. от данного транспортного средства, с выплатой истицей в пользу ответчика 49332 рубля в счет причитающей стоимости доли автомобиля, с учетом зачета суммы оплаченной государственной пошлины. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В обосновании иска истица ФИО1 указала, что согласно представленного ответчиком ФИО2 отчета о рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI IX35 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, его рыночная стоимость составляет 749 420 рублей, ? супружеской доли составляет 374 710 рублей. Так как ответчик попал в ДТП и ухудшил состояние автомобиля, стоимость его восстановления составляет 323 646 рублей. Данные расходы должен понести ответчик и с учетом этого его супружеская доля составляет 51 064 рублей (374710 рублей-323 646 рублей). Также с учетом зачета понесенных ей расходов на уплату государственной пошлины в размере 1732 рубля окончательная сумма подлежащая выплате ФИО2 составляет 49 332 рубля. После расторжения брака дети остались проживать с ней. В собственности транспортного средства у неё нет, а он ей необходим, чтобы развозить вовремя детей в школу, садик, секции. При заболевании детей на личном транспорте удобно посещение поликлиник и больниц. В связи с чем, транспортное средство следует передать ей в собственность. Кроме того ответчик ФИО2 имеет ряд заболеваний, в связи с чем водить автомобиль ему не безопасно, также он собирается убыть для участия в Специальной военной операции и ему данный автомобиль как минимум год не будет нужен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд выделить ему в собственность автомобиль марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, стоимостью 425774 рублей с выплатой за счет ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 50% от стоимости автомобиля в сумме 212887 рублей.

В последствии истец по встречному иску ФИО2 изменил исковые требования, увеличив сумму рыночной стоимости автомобиля и просил суд произвести раздел имущества, совместно нажитого с ФИО1 в период брака до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства и выделить ему в собственность автомобиль марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN №, стоимостью 749420 рублей с выплатой за счет ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 50% от стоимости автомобиля в сумме 374710 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО2 указал, что с предложенным ФИО1 вариантом раздела автомобиля он не согласен. С 11.10.2022г. он проходит службу в ВС Российской Федерации по мобилизации. С 11.10.2023г. по настоящее время проходит лечение и обследование в военном госпитале. Согласно заключения военно-врачебной комиссии от 07.12.2023г. он признан временно не годным к военной службе и по 17.01.2024г. находится в отпуске по болезни. Автомобиль ему нужен для поездок в медицинские учреждения для прохождения обследования, а также для других необходимых поездок. Другого транспортного средства он не имеет. Ответчик ФИО1 имеет автомобиль, который она приобрела себе, но зарегистрировала на свою маму и пользуется им. Ответчик ФИО1 фактически согласилась с представленным им оценкой автомобиля марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN №. Принимая во внимание, что данный автомобиль был поврежден им по неосторожности при его эксплуатации не в интересах семьи после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1, следует произвести раздел спорного автомобиля по цене в до аварийном состоянии.

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО1 ответчик по встречному иску, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 истца по встречному иску, адвокат Нуянзин С.Е., исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, встреченные исковые требования ФИО2 с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 истец по встречному иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 истца по встречному иску.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация ( п.1, п. 3 ст.38 СК РФ).

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 07.07.2012г. по 12.10.2023г. (л.д.75,120).

Согласно карточки учета транспортного средства HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN № был приобретен по договору купли-продажи от 04.03.2021г. за 900000 рублей ФИО2, на которого данный автомобиль и зарегистрирован. Таким образом, данный автомобиль был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1 и является совместной собственностью супругов (л.д.60).

При подаче в суд искового заявления, истица ФИО1 ответчик по встречному иску, представила заключение эксперта №26/23 от 06 октября 2023г., которым рыночная стоимость автотранспортного средства HYUNDAI IX35 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, по состоянию на 06 октября 2023г. составляет 1 421 700 рублей. Как следует из данного экспертного заключения осмотр исследуемого автомобиля не производился.

Ответчик ФИО2 истец по встречному иску, представил суду отчет № 55/2023 от 24 октября 2023г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства. Оценщиком производился осмотр исследуемого автомобиля, в ходе которого были установлены критические дефекты транспортного средства, для устранения которых с учетом физического износа необходимо 323 646 рублей 00коп. Рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN № по состоянию на 18 октября 2023г. составляет 749 420 рублей, а с учетом стоимости на устранения критических дефектов автомобиля рыночная стоимость составляет 425 774 рубля( 749 420 – 323646) (л.д.77-113).

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Нуянзин С.Е. суду пояснил, что механические повреждения на автомобиле получены в сентябре 2023г. в результате ДТП, которое совершил его доверитель, не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет. Поскольку пострадавших в результате ДТП не было, в страховую компанию по договору ОСАГО он не обращался, никаких выплат он не получал. Договор ОСАГО на данный автомобиль заключен им и в страховом полисе на управление автомобилем указан только он.

Согласно сведений представленных МВД России по Республике Мордовия в период с 01.01.2023г. по 30.11.2023г. ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI IX35 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № не зарегистрировано (л.д.190).

Согласно электронного страхового полиса от 12 апреля 2023г. договор ОСАГО заключен ФИО2 с ПАО СК « Росгосстрах» (л.д.140)

Из ответа ПАО СК « Росгосстрах» в Республике Мордовия следует, что ФИО2 с заявлением о страховом случае по факту ДТП не обращался (л.д.173).

В соответствии с положением ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, изменив исковые требования и указывая о выделении ей в собственность автомобиль, рыночной стоимостью 749420 рублей, выплате денежной компенсации ФИО2, ссылается при этом на отчет об оценке автомобиля №55/2023г. от 24 октября 2023г., представленный ФИО2, из чего следует, что ФИО1 согласилась с данным отчетом об оценке, что она и пояснила в судебном заседании.

В судебном заседании сторонам было разъяснено право заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке спорного автомобиля. Стороны такого ходатайства не заявили, взяв за основу своих исковых требований отчет об оценке №55/2023 от 24 октября 2023г.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации).

Согласно отчету №55/2023 от 24 октября 2023г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства HYUNDAI IX35 2014, рыночная стоимость автомобиля без учета стоимости устранения критических дефектов с учетом физического износа составляет 749 420 рублей, стоимость устранения критических дефектов с учетом износа составляет 323 646 рублей, рыночная стоимость автомобиля с учетом устранения критических дефектов составляет 425 774 руб. (749420-323646), с учетом округления 426000 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом позиции сторон, у суда нет оснований не доверять представленному ФИО2 отчету №55/2023 от 24 октября 2023г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства HYUNDAI IX35 2014 выполненного ООО « Оценка в праве», поскольку оценка проведена специалистом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности – « Оценка движимого имущества», с участием эксперта-техника, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Эксперт в описательной части отчета путем сравнительного анализа указал о рыночной стоимости автомобиля 749 420 рубля, в выводах содержится расчет о рыночной стоимости автомобиля с учетом стоимости устранения критических дефектов.

При таком положении, суд полагает необходимым принять не оспариваемую сторонами сумму рыночной стоимости спорного автомобиля марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN № в размере 749420 рублей 00коп.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

При рассмотрении настоящего дела, исключительных обстоятельств судом не установлено. Поскольку автомобиль приобретен ФИО2 и ФИО1 в браке и является их совместной собственностью, их доли на данный автомобиль признаются равными по ? доли, что стороны в судебном заседании не оспаривают.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающую ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелание каждого из супругов, их навыки, специфику осуществления ими трудовой деятельности, потребность в постоянном пользовании. Истицей ФИО1 ответчиком по встречному иску, документальных подтверждений о том, что в силу состояния здоровья ФИО2 не может управлять транспортным средством, суду не представлено. Имеющие медицинские документы свидетельствуют лишь о состояние здоровья ФИО2, но не о его невозможности управления транспортным средством.

Принимая во внимание доводы сторон об определении порядка раздела автомобиля, учитывая, что после фактически прекращения семейных отношений автомобиль находился в пользования ответчика ФИО2 истца по встречному иску, в настоящее время находится у него, необходимости осуществления финансовых затрат для устранения критических дефектов автомобиля после ДТП, а также большей возможностью ФИО2, выплаты денежной компенсации половины стоимости автомобиля другой стороне, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 и считает необходимым выделить данный автомобиль ФИО2 со взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации равной половины рыночной стоимости автомобиля, то есть 374710 рублей 00коп.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения удовлетворению не подлежат.

По настоящему гражданскому делу определением судьи от 17 октября 2023г. в отношении спорного автомобиля были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок и регистрационных действий.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа от иска принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняются свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что необходимость в обеспечительных мерах отпала ввиду признания за истцом по встречному иску ФИО2 права собственности на автомобиль, суд полагает необходимым принятые обеспечительные меры отменить с сохранением их действия до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № удовлетворить.

Признать за ФИО2 ( паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) право личной собственности на автомобиль марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ( паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ИНН №) денежную компенсацию ? доли от рыночной стоимости автомобиля марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN № в размере 374 710 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот десять ) рублей 00коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании за ней право собственности на автомобиль марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, передачи ей транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей, взыскании с неё в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет причитающей доли в сумме 49332 рубля 00коп., оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением судьи от 17 октября 2023г. в виде запрета совершения регистрационных действий с транспортным средством марки HYUNDAI IX35 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № VIN №, с сохранением их действия до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Карякин

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2024г.

Судья В.Н. Карякин