Приговор № 1-532/2016 1-61/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-532/2016

Дело №1-61/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 марта 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Юпанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Бутолина А.В., представившего удостоверение №4197 и ордер 050517 №50517 от 01 марта 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03 августа 2016 года, находясь по месту проживания потерпевшей Ш.Н.В. в комнате коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ш.Н.В. ушла из комнаты на кухню, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате мобильный телефон марки «ЗеТЕ Блейд М» (ZTE Blade M), ИМЕЙ: № в корпусе тёмно-синего цвета, стоимостью 4 000 рублей с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским №, не представляющей материальной стоимости, а из коробки из-под телефона, на встроенной полке кровати, – денежные средства в сумме 500 Евро, что, по курсу ЦБ РФ на 03 августа 2016 года, составляло 37 450,35 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 41 450,35 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Ш.Н.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в вышеуказанном преступлении и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>, <данные изъяты> потерпевшая Ш.Н.В. не настаивает на его строгом наказании, часть похищенного имущества (телефон), ей было возвращено, что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет двоих малолетних детей, а также подсудимым по совершенному преступлению была сделана явка с повинной, что в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, также является смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие постоянного, легального источника дохода в виде заработной платы по месту работы в размере около <данные изъяты> рублей, ежемесячно, отсутствие на единоличном иждивении каких-либо лиц, а также имущественное положение семьи подсудимого, и, наличие заявленного гражданского иска, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, при этом не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.ч.2, 5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ш.Н.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого вышеуказанным преступлением материального ущерба в размере 37 450,35 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей Ш.Н.В. признал в полном объёме по праву и размеру.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что потерпевшей Ш.Н.В. в результате виновных, противоправных действий подсудимого ФИО2 был причинён материальный ущерб в общей сумме 41 450,35 рублей, при этом часть похищенного имущества – мобильный телефон марки «ZTE Blade M», стоимостью 4 000 рублей, потерпевшей было возвращено, то указанный вред в размере 37 450,35 рублей, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН ГОД, с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Н.В. причинённый преступлением материальный ущерб в размере 37 450,35 рублей (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят рублей 35 копеек).

Вещественные доказательства:

– телефон марки «ZTE Blade M», ИМЕЙ: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ш.Н.В. по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у Ш.Н.В., освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления приговора в законную силу;

– копию товарного чека №ЦБ-49823 от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к гарантийному талону, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья