Приговор № 1-599/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-599/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минусинск 10 декабря 2019 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М., при секретаре Кирилловой Н.А., с участием государственного обвинителя – Морозова В.В., Павлова П.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чмутовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по договорам оказания услуг, инвалида II группы, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 31 августа 2019 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак транзит № регион, по <адрес>. 17 часов 50 минут напротив <адрес> ФИО1 задержали сотрудники дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», и у ФИО1 в 18 часов 34 минуты 31 августа 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического прибора Alcotest 6810, результат 1,47 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие на иждивении фактической супруги, состояние здоровья – установление инвалидности 2 группы вследствие наличия тяжелых заболеваний, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено. В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие ряда исключительно положительных характеристик, возраст подсудимого, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, количество лиц на иждивении, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не установлены. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: трактор <данные изъяты> следует передать ФИО1; DVD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак транзит № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, передать ФИО1; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению. Председательствующий: Т.М. Лукьянова Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Лукьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-599/2019 Апелляционное постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-599/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-599/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-599/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-599/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-599/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |