Решение № 12-133/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2017 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя И.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП И.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

И.С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование своей жалобы И.С.А. указал, что в день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не велся протокол судебного заседания, было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, для предоставления дополнительных доказательств по делу, однако заявленное ходатайство судьей не было рассмотрено, что нарушает его права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель указывает, что девушка, которой был продан алкогольный напиток в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и девушка, которая изображена на имеющихся в материалах дела фотографиях, являются разными людьми.

В судебном заседании И.С.А., его представитель Т.А.С. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили суд жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013), в котором уточнено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП оформляется мотивированным определением.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что И.С.А. в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не была представлена возможность до оглашения постановления по делу об административном правонарушении представить доказательства, дать объяснения по существу дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства, велся протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных норм.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности И.С.А. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.С.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Ко АП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

При этом суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы И.С.А., поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.С.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Р. Курбанова