Приговор № 1-84/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиханова А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-84/2020 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, судимого 28 мая 2015 года Осинским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освободившегося 31 мая 2019 года по постановлению Ангарского городского суда от 20 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут <дата обезличена>, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, заведомо осведомленного о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 17 октября 2019 года, вступившего в законную силу 29 октября 2019 года, согласно которому ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл с 17 октября 2019 года по 27 октября 2019 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, на нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №...., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушая требования п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут <дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения за рулем автомашины «Хонда ЦРВ» серого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем выехал от дома, расположенного в <адрес обезличен>, и продолжил движение по <адрес обезличен>, где напротив <адрес обезличен> во время движения был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, находясь в салоне служебной автомашины ДПС, на месте остановки напротив <адрес обезличен>, <дата обезличена> в 22 часа 14 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», с заводским номером №.... инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №1 в салоне служебной автомашины ДПС на месте остановки. По результатам данного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 760 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Пихановым А.Е., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «<адрес обезличен> психоневрологический диспансер» (л.д.102, 103), ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» (л.д.100, 101). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.109), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.111-114), то есть он социально адаптирован, характеризуется положительно (л.д.97, 110). Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, назначая наказание ФИО1, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом характера совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом совершения преступления небольшой тяжести, признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, несовершеннолетних детей, наличия рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом дополнительное наказание должно быть исполнено реально.

Подсудимый ФИО1 был судим 28 мая 2015 года Осинским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожден 31 мая 2019 года условно-досрочно 1 год 9 месяцев 4 дня.

Данное преступление ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суду необходимо решить вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом небольшой тяжести совершенного ФИО1 в период условно-досрочного освобождения преступления, признания вины, наличия у него постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи автомашины по принадлежности, хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пиханову А.Е., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года от наказания, назначенного приговором Осинского районного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск DVD-R хранить при уголовном деле №....; протокол об отстранении от управления транспортным средством, расписку о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, квитанцию с результатами освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №...., протокол №.... об административном правонарушении от <дата обезличена>, протокол №.... о задержании транспортного средства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-84/2020; автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... серого цвета, находящийся на штрафплощадке ИП «ФИО5» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пиханову А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В.Суховеркина