Приговор № 1-2-64/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-2-64/2017

Дело № 1- 2-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Пышма 06 июля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

с участием помощника прокурора Пышминского района Свердловской области Барановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение № 2672 и ордер № 000884,

потерпевшей СЧК.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, , не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке, получившего копию обвинительного заключения 31.05.2017 года,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.04.2017 в период времени с 19:00 до 19:50 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пышминскому району (далее – УУП ОМВД России по Пышминскому району) старшего лейтенанта полиции СЧК., назначенной на эту должность приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07.04.2017 в указанный выше период времени участковый уполномоченный полиции СЧК, находясь в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по Пышминскому району № от 07.04.2017 «О проведении рейдового мероприятия с целью профилактики совершения уличных правонарушений» при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.1, п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.2, п.п.1,2,5,11 ч.1 ст.12, п.п.1,2,6,8,14 ч.1 ст.13, ч.1 ст.18, п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также п.п.2.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.12 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.06.2016 начальником ОМВД России по Пышминскому району, а именно: по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер; прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах; имея право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения; применять огнестрельное оружие, специальные средства и физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в ходе проведения названного рейдового мероприятия, направленного на снижение количества уличных правонарушений, около здания железнодорожного вокзала станции «Ощепково», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, совместно с УУП ОМВД России по Пышминскому району майором полиции КЕА задержали ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

После чего, ФИО1 был доставлен СЧК и КЕА в ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» по адресу: р.<...>, на медицинское освидетельствование для установления факта употребления им алкоголя и состояния опьянения, где возле кабинета, в котором проводится указанное медицинское освидетельствование, стал выражаться нецензурной бранью, а также оскорблять сотрудников полиции СЧК., КЕА и находившихся там же сотрудников ОМВД России по Пышминскому району ЛАГ. и МСЕ., то есть совершать административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Пресекая совершение ФИО1 названных административных правонарушений, УУП ОМВД России по Пышминскому району СЧК сделала ему замечание и потребовала прекратить противоправные действия. После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» по адресу: р.<...>, в указанный выше период времени, то есть 07.04.2017 в период с 19:00 до 19:50 часов, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции СЧК является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, проявляя свое недовольство сделанным ему замечанием, предстоящим освидетельствованием для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а также привлечением в дальнейшем к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности последней, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти и посягая на порядок управления в государстве, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно применил в отношении старшего лейтенанта полиции СЧК., находившейся в форменном обмундировании, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, нанеся ей не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа легкой степени, не повлекшего за собой расстройства здоровья, поэтому расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, направленного на социально-значимые объекты: нормальную деятельность органов власти и здоровье человека.

Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

Подсудимый не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, устойчивые социальные связи, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, то, что за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же, предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов