Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-887/2019;)~М-852/2019 2-887/2019 М-852/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело №2-103/2020

(26RS0№-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 февраля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре – Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставро-польского края (межрайонное) к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным справку, о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и просит признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро МСЭ – филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно, взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) незаконно полученные суммы социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 173 рубля 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 953 рубля 73 копейки, единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 655 127 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 03 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальное Управление Пенсионного фонда (далее по тексту - Управление ПФР) обратилась ФИО2 с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности (ст. 8 Закона № 173-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории «инвалид 2 группы» бессрочно (основание: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением начальника Управления ПФР ФИО2 были назначены: пенсия по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ) и ЕДВ (с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее — Отделение ПФР) из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), стало известно, что в процессе проверки записей в Книге № протоколов заседаний бюро МСЭ-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за 2012 год выявлено следующее по персональным данным ФИО2, дела освидетельствования которой в архиве ФКУ №ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» нет: В протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Протокол заседаний), имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес — ФИО2, <адрес>-гир, <адрес>; год рождения - 1971; Акт освидетельствования №; пов.; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - 09.13. Полученные сведения свидетельствуют о том, что ФИО2 не проходила медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и знала об этом при обращении с заявлением в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. В целях предотвращения необоснованного расходования средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, выявленное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР выплаты пенсии и ЕДВ ответчику с декабря 2017 года в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Управление ПФР считает, что ответчиком незаконно получены суммы социальных выплат: пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 173,30 руб.; ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 953,73 руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5 000 руб., а вместе 655 127,03 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку в июле 2012 года она действительно была в филиале № ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" на медицинском освидетельствовании по вопросу присвоения ей группы инвалидности, что подтверждается Протоколом заседания филиала № ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>"№ от ДД.ММ.ГГГГ, где верно указано ее ФИО, год рождения и место жительство по временной регистрации, копия которого имеется в материалах дела, данный документ- Акт освидетельствования действительно был выдан ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>", как и справка МСЭ - 211 № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся подлинной, имеющая серийный гос. номер и печать уполномоченного органа - Бюро № филиала ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>". В том, что сотрудники филиала № ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" допустили ошибки при выдаче справки МСЭ и акте освидетельствования относительно группы инвалидности и срока действия, ее вины нет, данные документы заполнялись не в ее присутствии, ей на руки выдали справку, где было указано о второй группе инвалидности и указанием срока "бессрочно", при этом сотрудники бюро ничего не пояснили. При подаче документов в ПФР она предъявляла подлинник данной справки для сверки копии с подлинником, без этого документы у нее бы не приняли, за ошибки сотрудников медицинского бюро она не должна претерпевать неблагоприятные последствия в виде взыскания с меня денежной суммы в размере 655 127, 03 руб., такой суммой она не располагает, считает ее "не подъемной", в данный момент не работает. Удовлетворение исковых требования поставит ее в "кабальное" финансовое положение и станет для нее расплатой за ошибки медицинских работников, что несправедливо. Доказательств того, что она знала о недостоверности сведений, указанных в Справке об инвалидности или состояла в сговоре с сотрудниками филиала № ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" не представлено. Считаюет, что истец имел возможность и должен был направить данные запросы уже в 2013 году, спустя год после обращения гражданина за назначением пенсии по инвалидности, так как общеизвестно, что инвалидность может быть утрачена в связи с выздоровлением или иными причинами. Руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, и соответственно счесть в рамках трехлетнего срока исковой давности подлежащими взысканию лишь денежные суммы, выплаченные ей за период с декабря 2016 года, так как иск поступил в суд в декабре 2019 года. Также, исковое требование о признании недействительным пенсионного удостоверения, подтверждающего право на назначение пенсии, не заявлено, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований. Что, касается искового требования к ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>", о признании недействительной справки МСЭ и выписки из Акта освидетельствования гражданина, то считает, что они должны были быть заявлены путем подачи административного иска в рамках КАС РФ ранее (хотя там тем более пропущен трехмесячный срок исковой давности с момента получения сведений), а не одновременно с требованием о взыскании, обращенным к гражданину. Не признав недействительными документы, послужившие основанием для назначения пенсии, нельзя счесть выплаченные суммы неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в архиве учреждения отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 за 2012 <адрес> отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 088/У-06 и в «Алфавитной книге» бюро № - филиала Учреждения. Однако в Учреждении сохранился журнал протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно записи, которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживающая, <адрес>, пов., была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности -09.13. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ 27.07.-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - работала в должности руководителя бюро № - филиала Учреждения, врача по МСЭ, терапевта. Согласно поданному заявлению от 02.08.2013г., с той же даты, была уволена по п.3 части первой статьи 77 ТК РФ (инициатива работника (собственное желание)). 30.07.-31.07.2012г., согласно табелям учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за июль 2012 г. бюро МСЭ - филиала № Учреждения, а также протоколу заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в комиссию входили: ФИО5 - врач-специалист по МСЭ (терапевт); ФИО6 - врач-специалист по МСЭ (хирург); ФИО7 - врач-специалист по МСЭ (невролог); ФИО8 - специалист по социальной работе; ФИО9 - психолог; ФИО10 - специалист по реабилитации. Старшей медицинской сестрой, согласно протоколу, была ФИО11 Учитывая те обстоятельства, что ФИО4 признавалась виновной по аналогичным делам, а именно части 1 статьи 286 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно действовавшему (действующему) законодательству РФ у Главного бюро Учреждения отсутствовали и отсутствуют основания к проверке всех (100%) актов и протоколов освидетельствования в бюро - филиалах Учреждения, и в связи с тем, что в исковом заявлении отсутствуют требования к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, просят принять решение по иску ГУ - УПФ РФ по Буденновскому MP СК (межрайонное) к ФИО2, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (п.1).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил указано, что гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем данного пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных мероприятий (абз.4).

Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных мероприятий (абз.5).

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пунктов 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Согласно п.19 Правил в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007г. №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п.27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Исходя из вышеуказанного следует, что для установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009г. №н (которые применялись до 29.04.2014г.) к основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций); нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.); нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений); нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п.7).

Критерием установления 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. А для установления группы инвалидности бессрочно необходимо к тому же выявление в ходе осуществления реабилитационных мероприятий невозможности устранения или уменьшения степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил №), что означает непосредственное участие гражданина в самой процедуре проведения медико-социальной экспертизы.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (п. 26 Правил №).

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (п. 28 Правил №).Форма протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в учреждении МСЭ (далее - протокол) отражает факт признания гражданина инвалидом, т.е. это является решением учреждения МСЭ, и содержит подробную информацию, связанную с установлением ему инвалидности - об установленной группе инвалидности, причине и сроке ее установления, что подтверждается формами протоколов, утвержденными приказами Минтруда России от 17.10.2012г. №н, от 13.04.2015г. №н, от 29.12.2015г. №н, в которых имеется раздел «Решения, заключения медико-социальной экспертизы». Протокол подписывается в ходе проведения медико-социальной экспертизы всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Порядок составления и формы справки и индивидуальной программы реабилитации утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 36 Правил №).

Изложенное выше означает, что на руки гражданину в подтверждение факта установления ему инвалидности выдается документ в виде справки МСЭ, которая содержит решение специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, отраженное ими в протоколе, на основании данных которого также оформляется акт медико-социальной экспертизы и выписка из него, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2004г. №КАС04-569, согласно которому справка ВТЭК не является медицинским документом, а является документом строгой отчетности, составленным на основании приведенных выше именно медицинских документов (первичные документы медицинского учреждения, направляющего лицо на медико-социальную экспертизу; протокол заседания и акт освидетельствования лица, заключение консультанта и др.). Цель выдачи справки инвалиду заключается в подтверждении факта установления инвалидности для реализации инвалидами своих прав и гарантий в области экономических, социальных и правовых мер, обеспечивающих им условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ГУ – УПФ РФ по <адрес> с заявлениями о назначении пенсии и о назначении ежемесячной денежной выплаты, приложив к заявлениям справку МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявлений ФИО2 усматривается, что она уведомлена о необходимости сообщения в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Отовалиевой Альфие Рамбердиевой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание, дата очередного освидетельствования – бессрочно.

Решениями ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2 назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, как инвалиду 2 группы.

Вместе с тем, согласно сведениям ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при внеплановой проверке, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в процессе внесения данных в «Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам», выявлены следующие разночтения по персональным данным граждан: в Книге № протоколов заседаний бюро МСЭ-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за 2012 год выявлено следующее по персональным данным ФИО2, дела освидетельствования которой в архиве ФКУ №ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» нет: В протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес - ФИО2, <адрес>; год рождения - 1971; Акт освидетельствования №; пов.; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - 09.13. В то же время согласно журналу № протоколов заседаний бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также книге учета выданных бланков справок МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, выдана справка МСЭ-2011 №, на основании общего заболевания и в связи с установлением 3 группы инвалидности, срок установления инвалидности по сентябрь 2013 года.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015г.. В период с 01.01.2002г. по 31.12.2014г. порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 15.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Согласно ст.9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.3 ч.1 ст.25 ФЗ №400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.1 ст.28 ФЗ №400-ФЗ).

Частью 2 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой способ исправления подобных ошибок, допущенных при их назначении, как прекращение выплаты пенсии в связи с отсутствием права на неё, является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе длительности периода выплаты пенсии (срока, прошедшего с момента её назначения), даже при отсутствии виновных действий со стороны их получателя.

Как отметил Европейский Суд по правам человека, в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (Постановление от 15.09.2009г. по делу «Москаль (Moskal) против Польши»).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Данный вывод находит подтверждение в практике Европейского Суда по правам человека, который, признавая за государством право на исправление ошибок, допущенных органами публичной власти при назначении социальных выплат, вместе с тем полагает, что, обнаружив ошибку, власти должны действовать своевременно, последовательно и сообразно обстоятельствам; если ошибка совершена самими органами публичной власти, без какой бы то ни было вины третьего лица (получателя выплат), должен быть использован подход, основанный на пропорциональности последствий, не допускающий возложения чрезмерного бремени на получателя выплат; оценивая же степень добросовестности этого лица, органы публичной власти должны учитывать, в частности, насколько очевидный для получателя выплат характер носила ошибка, был ли он способен обнаружить ее самостоятельно (Постановление от 15.09.2009г. по делу «Москаль (Moskal) против Польши»).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что ФИО2 для получения пенсии по инвалидности и ЕДВ в УПФР представлена справка серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности (бессрочно), вследствие общего заболевания, содержащая недостоверную информацию, поскольку согласно Книге 12 протоколов заседаний бюро МСЭ – филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись об установлении ФИО2 3 группы инвалидности сроком до 09.2013 г., и при отсутствии дела освидетельствования, что следует из отзыва ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при отсутствии каких-либо доказательств о фактическом наличии у ФИО2 как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела в суде совокупности обстоятельств, определенных законом для установления ей какой-либо группы инвалидности, что, по мнению суда, свидетельствует о признаках недобросовестности в действиях ФИО2 и согласно ч.2 ст.25 ФЗ №400-ФЗ является основанием для прекращения ей выплаты пенсии и ЕДВ, факт получения которых подтвержден в суде представленным истцом расчетом излишне выплаченных сумм: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 173 рубля 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 953 рубля 73 копейки, единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 655 127 рублей 03 копейки.

Факт получения выплат не отрицается и самой ФИО1.

Каких-либо иных допустимых доказательств длительного лечения ответчицы в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий; периодов временной нетрудоспособности; направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо выдачи справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено.

Для взыскания с лица, причинившего ГУ-УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для назначения пенсии.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п.п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018г. №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО13», гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абз.1 п.4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абз.8 п.4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абз.9 п. 4 Постановления).

Как указывалось выше, в связи с предоставлением ФИО2 в ГУ-УПФР по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) справки бюро МСЭ серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей ДД.ММ.ГГГГ впервые второй группы инвалидности (бессрочно), вследствие общего заболевания, ФИО2 производилась выплата пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за январь 2017 г. выплачена единовременная выплата.

Как следует из материалов дела, медико-экспертные документы ФИО2 в бюро МСЭ отсутствуют. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФИО2 не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности на обращение истца с этими требованиями, поскольку из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно при получении сведений из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности для обращения с требованиями заявленными истцом является общим, что составляет три года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по данному спору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные ГУ-УПФР по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что ответчицей ФИО2 не представлено доказательств прохождения ею в установленном порядке в 2012г. медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ – филиала №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у ФИО2, являющегося основанием для установления ей группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении ФИО2 справки МСЭ, без проведения освидетельствования.

Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ данные выводы не опровергаются.

Доводы ответчицы ФИО2 о прохождении ею освидетельствования, о незнании, что ей установлена третья группа инвалидности, а не вторая, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем признаны несостоятельными, поскольку из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 01.08.2012г. следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из книги 12 протоколов заседаний бюро МСЭ следует, что заседание бюро МСЭ состоялось 30.07.2012г. и в книге учета выданных бланков справок МСЭ указано о выдаче ДД.ММ.ГГГГ справки МСЭ <данные изъяты> что свидетельствует о нарушении ею установленного законом порядка признания гражданина инвалидом.

Суд относится критически к доводам ответчика ФИО2 о том, что спор о признании недействительной справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, признавая их основанными на неверном толковании норм права, поскольку при рассмотрении требования об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление инвалидности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты, ввиду этого такие требования, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.

Недобросовестность поведения ФИО2 в данном случае выразилась в намеренной подаче заявления о назначении и последующем получении пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты при ее осведомленности о не прохождении медико-социальной экспертизы по направлению соответствующего учреждения, отсутствия медицинских документов, подтверждающих имеющиеся заболевания или иных оснований для признания ее инвалидом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро МСЭ - филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ФИО2, об установлении второй группы инвалидности бессрочно.

Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчицей справки МСЭ об установлении инвалидности второй группы бессрочно, а также недобросовестность в ее действиях установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 173 рубля 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 953 рубля 73 копейки, единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчицы ФИО2 о невозможности уплаты всей заявленной суммы правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не исключает наступление гражданско-правовой ответственности в данном споре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ-УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и поэтому с ответчицы ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, 9751 рубль 27 копеек в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставро-польского края (межрайонное) к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным справку, о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат – удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро МСЭ – филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) незаконно полученные суммы социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 173 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 953 рублей 73 копеек, единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 655 127 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 9751 (девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц