Приговор № 1-11/2024 1-125/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД 33RS0019-01-2023-001410-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им на территории <...> при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «Союзу Святого ФИО2».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 13 минут *** подошел к магазину «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенному по адресу: <...>, где убедившись, что посторонние граждане его не видят и не смогут пресечь его преступных действий, приискал камень на земле, разбил стекло в оконном проеме вышеуказанного магазина, после чего с целью хищения, незаконно, умышленно, через разбитый оконный проем проник внутрь помещения торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с полки стеллажа изъял и обратил в свою собственность принадлежавшие ООО «Союз Святого ФИО2» четыре бутылки водки марки «Bionica Crystal» 40 %, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 208 рублей 75 копеек за одну бутылку, на общую сумму 835 рублей, и 4 бутылки водки марки «Пять озер Премиум» 40 % объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 240 рублей 35 копеек за одну бутылку, на общую сумму 961 рубль 40 копеек. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Союзу Святого ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 1796 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО2» – ФИО7, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактических учетах в ОМВД России по <...> (***); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; получение ранения при выполнении боевой задачи на территории СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совокупность сведений о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 соразмерное наказание в виде штрафа, которое будет отвечать принципу справедливости и целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа в доход государства: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка: Отделение Владимир/УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, штраф по уголовному делу № 12301170014000148 «ФИО1», ОКТМО 17 654 000, КБК 188 1 16 03121 01 90000 140, УИН 188633231 40001 487.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW - диск с видеозаписью за *** камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Верный» по адресу: <...>; три отрезка ленты скотч размерами 44x40 мм, 38x29 мм, 35x24 мм, один отрезок ленты-скотч размерами 40x26 мм со следом пальца руки ФИО1, образцы оттисков рук ФИО1 и Свидетель №1; отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви, два белых листа формата А4 с оттисками подошвы обуви ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; четыре стеклянные бутылки из-под водки «Водка Пять озер PREMIUM» и «VODKA BIONIKA», а также камень, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева