Приговор № 1-106/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 2 ноября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием:

с участием помощника прокурора Новохоперского района МЕЛЬНИКОВА И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката СИЛЮТИНА Н.Н., представившего удостоверение № 3383 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 42 от 28.10.2020 года,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. <данные изъяты>, судимой по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 24.09.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на 02.11.2020 года отбыто 8 часов обязательных работ, не отбыто 192 часа обязательных работ, по дополнительному наказанию отбыто 26 дней, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 4 дня, копии обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 18.07.2020 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 22 июня 2020 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Будучи, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 1 сентября 2020 года около 19 часов 00 минут начала движение по улицам р.п. Новохоперский и г. Новохоперска, Новохоперского района Воронежской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где около 19 часов 20 минут тех же суток около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области. При наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по прохождению которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ею воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.536 мг\л.

Таким образом, ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину признала полностью, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, в том числе полагать самооговор подсудимой не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений к небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась и является правильной.

Суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку она в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району с использованием технического средства измерения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей у виновной, ч. 2 ст. 61УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она официально не работает, раскаялась в содеянном. По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимой, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде обязательных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 24.09.2020 года.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ей иного вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.09.2020 года назначить 400 (Четыреста часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью событий от 01.09.2020 г. с участием ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела на листе 58, хранить при настоящем уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 (л.д. 92), возвратить ей же по принадлежности; паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 003454», свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 003454» № 13\1888 от 06.05.2020 г., анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 003454», находящийся на хранении у начальника ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО3 ( л.д. 68), возвратить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной ФИО1 о ее праве в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

Дело № 1-106/2020 г.