Приговор № 1-254/2018 1-5/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 10 января 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 сентября 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2014 года. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 13 декабря 2016 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком 2 года 6 месяцев по состоянию на 10 января 2019 года отбывать не начал,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в конце января 2016 года около 10:00 часов, точные дата и время, не установлены, находясь на территории ОГК-2 станции Троицкой ГРЭС расположенной в п. ГРЭС г. Троицка Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> вступил в предварительный сговор, с ФИО2, в отношении которого Троицким городским судом Челябинской области 23 мая 2016 года вынесен обвинительный приговор, по собственной инициативе. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в отношении которого Троицким городским судом Челябинской области 23 мая 2016 года вынесен обвинительный приговор и ФИО1, в один из дней в конце января 2016 года около 13:00 часов, точные дата и время не установлены, подошли к зданию насосной станции, расположенной в 40 метрах южнее от здания градирни на участке строительства десятого энергоблока ОГК-2 станции Троицкой ГРЭС в п. ГРЭС г. Троицка Челябинской области. После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая преступный характер своих действии, при помощи заранее принесенного ФИО1 ножовочного полотна по металлу, поочередно распилили на фрагменты общей длиной 20 метров силовой трехжильный медный кабель марки ZRC-YJY-6/6кВ диаметром 70 мм в изоляции черного цвета принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью 6391 рубль 47 копеек за 1 метр. Затем, совместными усилиями перенесли и погрузили фрагменты силового кабеля марки ZRC-YJY-6/6кВ диаметром 70 мм в изоляции черного цвета в железобетонный колодец, находящийся на территории строительства десятого энергоблока ОГК-2 станции Троицкой ГРЭС в п. ГРЭС г. Троицка Челябинской области, где согласно единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты> из железобетонного кабель-канала, находящегося в непосредственной близости от здания насосной станции, расположенной в 40 метрах южнее от здания градирни на участке строительства десятого энергоблока ОГК-2 станции Троицкой ГРЭС в п. ГРЭС г. Троицка Челябинской области, извлекли 10 метров силового трехжильного медного кабеля марки ZRC-YJY-6/6кВ диаметром 70 мм в изоляции черного цвета, принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью 6391 рубль 47 копеек за 1 метр, который частично заходил в указанный железобетонный колодец. Затем ФИО2, в отношении которого Троицким городским судом Челябинской области 23 мая 2016 года вынесен обвинительный приговор и ФИО1 спрятали в данном железобетонном колодце 10 метров силового трехжильного медного кабеля марки ZRC-YJY-6/6кВ диаметром 70 мм в изоляции черного цвета. После чего, ФИО2, в отношении которого Троицким городским судом Челябинской области 23 мая 2016 года вынесен обвинительный приговор и ФИО1 совместными усилиями при помощи заранее принесенного ФИО1 ножовочного полотна по металлу распилили 10-ти метровый фрагмент кабеля на части, затем при помощи лезвия от канцелярского ножа совместными усилиями отделили изоляцию черного цвета с похищенного кабеля, разделили на отдельные части жилы кабеля. Затем, ФИО2, в отношении которого Троицким городским судом Челябинской области 23 мая 2016 года вынесен обвинительный приговор и ФИО1 обернули очищенные части кабеля в целлофан, предназначенный для утилизации и под видом мусора вывезли за территорию ОГК-2 станции Троицкой ГРЭС в п.ГРЭС г. Троицка Челябинской области, таким образом похитили 10 метров силового трехжильного медного кабеля марки ZRC-YJY-6/6кВ диаметром 70 мм в изоляции черного цвета, принадлежащего <данные изъяты>

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 30 метров силового трехжильного медного кабеля марки ZRC-YJY-6/6кВ диаметром 70 мм в изоляции черного цвета, принадлежащего <данные изъяты> совместно с ФИО2, в отношении которого Троицким городским судом Челябинской области 23 мая 2016 года вынесен обвинительный приговор, согласно единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в начале февраля 2016 года, точная дата не установлена, около 13:00 часов, точное время не установлено, подошли к зданию насосной станции, расположенной в 40 метрах южнее от здания градирни на участке строительства десятого энергоблока ОГК-2 станции Троицкой ГРЭС в п.ГРЭС г. Троицка Челябинской области, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи заранее оставленного в железобетонном колодце ножовочного полотна по металлу поочередно распилили 20 метров силового трехжильного медного кабеля марки ZRC-YJY-6/6кВ диаметром 70 мм в изоляции черного цвета, принадлежащего <данные изъяты> заранее приготовленного для совершения кражи и оставленного в указанном железобетонном колодце. Часть распиленного кабеля в количестве 2,4 метров спрятали в целлофан, предназначенный для утилизации и под видом мусора вывезли за территорию ОГК-2 станции Троицкой ГРЭС в п.ГРЭС г. Троицка Челябинской области, часть распиленного и разделенного на жилы похищенного кабеля общей длиной 4,16 метров остался лежать в железобетонном колодце, а часть распиленного на три фрагмента похищенного кабеля общей длиной 13,45 метров ФИО2, в отношении которого Троицким городским судом Челябинской области 23 мая 2016 года вынесен обвинительный приговор, спрятал в снег в 100 метрах южнее здания градирни на территории ОГК-2 станции Троицкой ГРЭС.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого Троицким городским судом Челябинской области 23 мая 2016 года вынесен обвинительный приговор, и ФИО1 похитили 30 метров силового трехжильного медного кабеля марки ZRC-YJY-6/6кВ диаметром 70 мм в изоляции черного цвета, принадлежащего <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб в сумме 191744 рубля 10 копеек.

Он же, ФИО1 28 марта 2016 года около 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу направленному на неправомерное завладения транспортным средством - автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № - без цели его хищения, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца, взял со стола ключи от указанного автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес> в <адрес>, при помощи брелка на ключах отключил сигнализацию указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, ключами запустил двигатель автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № стоимостью 210000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 210000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кондратенко С.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО12 в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – неправомерное завладение иным транспортным средством, предусмотренный диспозицией ст. 166 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д. 108), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 63-65), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, мнение представителя потерпевшего ФИО12, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья, поскольку у ФИО1 имеется <данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении. Поскольку ФИО1 ранее судимый за тяжкое преступление, на путь исправления не встал и, имея судимость, в период испытательного срока, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Принимая указанное решение, суд исходит из обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного и его поведения в период условного осуждения и полагает, что отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Троицка Челябинской области в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 127819 (сто двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 58 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО12 на сумму 191744 (сто девяносто одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 10 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает подлежащими частичному удовлетворению с учетом взысканной с ФИО3 суммы в размере 1948 рублей 02 копейки. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО12 признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 24 сентября 2014 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2019 года и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 24 ноября 2018 года по 09 января 2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Также время содержания под стражей с 10 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 127819 (сто двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> солидарно к ответственности ФИО2 в отношении, которого Троицким городским судом Челябинской области 23 мая 2016 года вынесен обвинительный приговор в счет возмещения материального ущерба 189796 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу:

- фрагмент изоляции кабеля черного цвета размером 151 см. – уничтожить;

- освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить автомобиль ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №; освободить свидетеля ФИО8 от обязанности хранить автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный знак № освободить представителя потерпевшего ФИО9 от обязанности хранить 11 фрагментов от трехжильного медного кабеля ZRC-YJY-6/6кВ в изоляции черного цвета размерами 116 см., 100 см., 115 см., 105 см., 117 см., 113,5 см., 156 см., 91 см., 100 см., 133 см., 100 см., 3 фрагмента трехжильного медного кабеля ZRC-YJY-6/6кВ в изоляции черного цвета размерами 2,43м., 4,25м., 6,77м.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий:

Выписка из апелляционного постановления Челябинского областного суда от 04.03.2019 года.

«Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

из его описательно-мотивировочной части исключить указание о причинении потерпевшему Потерпевший №1материального ущерба на сумму 210 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.»