Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 10-38/2017

Дело № 10-38/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 15 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В., защитника-адвоката Долгова В.Г., представившего удостоверение № 528 от 09.04.2009 года и ордер № 59 от 08.12.2017 года, осужденной ФИО1, потерпевшего нк при секретаре Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО2, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, в пользу каждого потерпевшего с осужденной взыскано по 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 18.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить и ее оправдать, поскольку в основу приговора положены показания свидетеля ФИО22 с которой она находится в неприязненных отношениях.

Потерпевший кв в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что полученные от него денежные средства осужденная не оприходовала в кассу организации, а воспользовалась ими по своему усмотрению. Довод осужденной о том, что она находится в неприязненных отношениях с нк не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела. Вина осужденной подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами.

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что денег не брала и не присваивала, с нк она находится в неприязненных отношениях, поскольку последняя ненадлежащим образом вела документацию, не выплатила ей заработную плату, подписи в расписках о получении денежных средств от ее имени подделала.

Защитник Долгов В.Г. поддержал позицию осужденной пояснив, что приговор основан на предположениях, нк забирала все деньги, но следствию предоставила неверные документы, в показаниях свидетеля нк имеются явные противоречия, полностью финансовая документация нк следствием не была проверена, деяние осужденной подлежит иной квалификации.

Гособвинитель Бессонова Ж.В. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Позиция потерпевшего кв солидарна с позицией гособвинителя.

Потерпевшие: ФИО30 о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, своего желания участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы не выразили.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевших: ФИО31

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 18.10.2017 года законным, обоснованным и справедливыми, а назначенное наказание соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства по делу: показания подсудимой ФИО1, потерпевших: ФИО32 пояснивших, что передавали денежные средства ФИО1 в качестве предоплаты за проведение банкета, однако впоследствии выяснялось, что указанные ими дни для проведения банкета зарезервированы не были, денежные средства в кассу ООО «Какие люди» не вносились. Свидетели: ФИО33 дали показания, аналогичные показаниям потерпевших. Из показаний свидетеля нк следует, что неприязненных отношений между ней и осужденной нет, в обязанности ФИО1 входила презентация банкетного зала гостям, резервирование дня банкета, принятие у клиентов денежных средств в качестве предоплаты, оформление приходно-кассового ордера. Однако, ФИО1 потерпевшим выдавала либо расписки о получении ею денежных средств, либо квитанции ООО «Дерби», не существующего на тот момент. Денежные средства, переданные потерпевшими в качестве предоплаты за банкет, ФИО1 ей не передавала.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными судом. Заключениями экспертов подтверждены факты подписания квитанций к приходно-кассовому ордеру и расписок ФИО1; справками по результатам экономического исследования документов подтверждено не внесение денежных средств в кассу.

Вместе с тем, показания подсудимой непоследовательны на протяжении рассмотрения уголовного дела, чему мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировым судьей, вопреки доводам апелляционной жалобы, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Исследованных судом доказательств достаточно для принятия решения по существу.

Вина ФИО1 полностью установлена.

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицировано по ч.1 ст.159 УК РФ - как хищение чужого имущества путем обмана, поскольку осужденная, получая денежные средства в качестве предоплаты, не намеревалась их передавать ФИО5 с целью дальнейшей организации банкетов.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: совершение преступления впервые, наличие на иждивении у осужденной несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, полагая его соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Исковые требования гражданских истцов удовлетворены обоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи от 18.10.2017 года законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и доводов стороны защиты не имеется.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района Липецка ФИО2 от 18.10.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Лузгинова