Приговор № 1-72/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Залесово 7 декабря 2017 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кремер С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Роот В.Ф., удостоверение № ордер №,

потерпевшего Лиц А.А.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлена 1 месяц,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес> возник преступный умысел, направленный на угон мотоцикла ««ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, находящегося в ограде указанного дома и принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что не имеет права на владение и пользование данным мотоциклом выкатил его из ограды дома, пальцами руки повернул замок зажигания и запустил двигатель, после чего сел на мотоцикл и начал осуществлять движение на нем по улицам <адрес> в направлении автодороги «Алтай – Кузбасс», тем самым совершил угон мотоцикла «ИЖ Планета-5», принадлежащего ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Роот В.Ф., ходатайство поддержала.

Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по прежнему месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, в настоящее время по месту жительства сельским советом, отделом полиции и уголовно-исполнительной инспекцией так же отрицательно, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, который судом ему был продлён, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи бабушке.

Вопреки доводам обвинения суд признаёт явкой с повинной заявление ФИО2 данное до возбуждения уголовного дела, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый и следует из материалов дела, на следующий день после совершения преступления подсудимый признался в его совершении матери потерпевшего, после чего добровольно сообщил об этом прибывшим к нему сотрудникам полиции.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что угон он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезв, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО2 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «в» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающие обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иные более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим, и в период испытательного срока вновь совершил преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так же как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания ФИО2 наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался, что не оспаривается им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ Планета-5» хранящийся на территории ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>