Решение № 12-249/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 12-249/2023

№


РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица – заместителя прокурора Советского района г. Самары младшего советника юстиции Лотхова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи) жалобу ФИО1 на определение

заместителя прокурора Советского района г. Самары младшего советника юстиции Лотхова М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.5. 61 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Самары младшего советника юстиции Лотхова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора Советского района г. Самары младшего советника юстиции Лотхова М.В. от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как немотивированное, необоснованное и незаконное, обязать прокуратуру провести всестороннюю, объективную и полноценную проверку для установления всех обстоятельств по его заявлению о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что заместитель прокурора Советского района г. Самары Лотхов М.В. в своем решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указал: «выражение, использованное согласно доводам заявителя в речи ФИО4, в ходе судебного заседания в Самарском областном суде ДД.ММ.ГГГГ не содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения». Полагает, что доводы заместителя прокурора Советского района г. Самары Лотхова М.В. ничем не мотивированы, т.к. в его решении отсутствуют какие-то ссылки на проведение лингвистической экспертизы о форме данного выражения, которую он обязан был назначить с привлечением специалиста-лингвиста, на основании ответа которого вынести надлежащее решение. Отсутствие подобной экспертизы дает все основания утверждать, что решение, вынесенное заместителем прокурора Советского района г. Самары Лотховым М.В. является не мотивированным и необоснованным. Имеет все основания полагать, что у заместителя прокурора Советского района г. Самары Лотхова М.В. отсутствует лингвистическое образование и таким образом, его доводы о том, что речь ФИО4 о его матери «не содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения», сами по себе являются несостоятельными. Кроме того, в решении заместителя прокурора Советского района г. Самары Лотхова М.В. нет сведений о том, что им была проведена прокурорская проверка, исследован аудиопротокол судебного разбирательства Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, опрошен он (ФИО1) и гражданин ФИО4; проведена лингвистическая экспертиза и т.д., что предусмотрено главой 26 КоАП РФ. Отсутствие сведений о проверке и установление всех обстоятельств дела свидетельствует о том, что производство по делу не является всесторонним, полным и объективным, а вынесенное заместителем прокурора Советского района г. Самары Лотховым М.В. решение обоснованным и законным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, указал, что в ходе проведения проверки заместителем прокурора Советского района г. Самары Лотховым М.В. не были установлены обстоятельства дела, необходимые для вынесения обоснованного решения, не была проведена экспертиза по установлению того, что изложенные в его заявлении доводы не являются оскорблением. Ранее им в прокуратуру Советского района г. Самары была направлена жалоба по поводу ФИО4, который позволил себе оскорбить его мать, заместитель прокурора Советского района г. Самары Лотхов М.В. признал, что оскорбление имело место быть, а во втором случае он не посчитал, что было оскорбление, однако данная позиция ничем не обоснована. Также он указывал в жалобе, что отсутствие у заместителя прокурора Советского района г. Самары Лотхова М.В. лингвистических знаний не позволило ему принять обоснованное решение. Полагает, что любой документ должен быть обоснованным. Считает, что ФИО4 нанес оскорбление его умершей матери, что является основанием для принятия решения о признании выражения оскорблением.

В судебном заседании должностное лицо – заместитель прокурора Советского района г. Самары младший советник юстиции Лотхов М.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – просил оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, как необоснованную, поскольку она подана ненадлежащим лицом, её необходимо было подать лицу, которое непосредственно оскорбили, ФИО1 представлял свои интересы, не представив доказательств того, что ФИО2 является недееспособной и не может представлять свои интересы. В данном случае речь шла об оскорблении, но ему не была придана неприличная форма оскорбления, то есть в данном случае ФИО2 может самостоятельно обратиться в суд для рассмотрения вопроса, касающегося унижения её чести и достоинства. Имелись достаточные основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и надзорное производство, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Так, из представленных материалов дела свидетельствуют о том, что в прокуратуру Советского района г. Самары поступило обращение ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно доводам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Самарском областном суде ФИО4 использовал в речи выражение в адрес ФИО5 «психически ненормальная».

По результатам изучения материалов проведенной проверки, предоставленных документов заместителем прокурора Советского района г. Самары младший советник юстиции Лотховым М.В., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, заместитель прокурора <адрес> младший советник юстиции ФИО3 исходил из того, что выражение, использованное, согласно доводам заявителя в речи ФИО4 в адрес ФИО5 «психически ненормальная» в ходе судебного заседания в Самарском областном суде ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 – не содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Вместе с тем, данные выводы заместителя прокурора Советского района г. Самары младшего советника юстиции Лотхова М.В. нельзя признать законными и обоснованными ввиду того, что оспариваемое определение прокурора не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку при вынесении определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении заместителем прокурора не исследован аудиопротокол и протокол судебного заседания Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), не опрошены ФИО1 и ФИО4, определение не содержит надлежащей оценки данным документам и показаниям. Какие-либо сведения об истребовании вышеуказанных документов и опроса данных лиц, надзорное производство №ж-2018 не содержит.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, дело рассмотрено заместителем прокурора <адрес> младшим советником юстиции ФИО3 формально с явными нарушениями требований КоАП РФ.

Также подлежат отклонению доводы заместителя прокурора о том, что ФИО5 может сама обратиться за защитой своих прав, поскольку ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым отменить определение заместителя прокурора Советского района г. Самары младшего советника юстиции Лотхова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, провести анализ доказательств по делу, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. В связи с отменой определения по делу об административном правонарушении, в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение заместителя прокурора Советского района г. Самары младшего советника юстиции Лотхова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 - отменить, и направить дело на новое рассмотрение прокурору Советского района г. Самары.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья Лапшина З.Р.