Приговор № 1-1324/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-1324/2024

...

УИД № ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Мингазовой С.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Лопыревой Н.П., представителя потерпевшего ФИО4,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

у ФИО3 сформировалось стойкое негативное отношение к системе контроля скорости, а именно измерительного комплекса «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок ..., предназначенный для автоматической фотовидеофиксации скоростного режима и нарушений правил дорожного движения, принадлежащий Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» в г. ...1, который был установлен на газоне дороги разделительной полосы с местным проездом по проспекту Сююмбике, со стороны 45-ого комплекса новой части г. ...1, Республики Татарстан и участка местности, расположенном на расстоянии 80 метров от ..., по проспекту Сююмбике, г. ...1, Республики Татарстан (новая часть, ...).

С целью уничтожения имущества ГБУ «Безопасность дорожного движения» в г. ...1 путем поджога, ФИО3, ... в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, используя находящиеся при нем горючие материалы: имеющуюся у него стеклянную бутылку из-под пива ... объемом 0,75 литра, в которой находился бензин, направился к измерительному комплексу «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок ..., который был установлен на участке газона разделительной полосы с местным проездом, на расстоянии 80 метров от ..., г. ...1, Республики Татарстан (новая часть, ...).

Далее, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и времени, подошел к измерительному комплексу «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «К2» KD0526 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поджог зажигалкой горлышко бутылку из-под пива ... объемом 0,75 литра, внутри которой находился бензин, отчего бутылка загорелась.

Затем, ФИО3, подошел к измерительному комплексу «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «..., пнул своей правой ногой за треногу-штатив, от чего измерительный комплекс «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «... потерял устойчивость и упал на газон. Далее, ФИО3 с целью повреждения и уничтожения измерительного комплекса «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «... бросил стеклянную бутылку с горящим бензином в сторону измерительного комплекса «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «..., которая ударившись о треногу-штатив измерительного комплекса «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «... отскочила, расплескав горящий бензин и упала на землю, в 2 метрах от вышеуказанного измерительного комплекса «Кордон-темп», от чего трава, находящаяся на вышеуказанном участке газона загорелась.

В это время преступные действия ФИО3 были замечены ведущим специалистом ГБУ «Безопасность дорожного движения» в г. ...1, ...3 А.А., осуществляющим наблюдение за измерительным комплексом «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «..., который подбежал к измерительному комплексу «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «... и не допустил дальнейшее распространение огня, потушив возгорание травы, находящейся на вышеуказанном участке газона, а измерительный комплекс «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок ... перенес в безопасное место, тем самым предотвратил последствия от умышленных преступных действий ФИО3, направленных на повреждение и уничтожение путем поджога измерительного комплекса «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «....

Однако преступные действия ФИО3 не были им доведены конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ведущим специалистом ГБУ «Безопасность дорожного движения» в г. ...3 А.А. В случае доведения преступного умысла ФИО3 до конца ГБУ «Безопасность дорожного движения» в г. ...1, мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей, что является значительным ущербом.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. От дачи показаний ФИО3 в ходе судебного следствия по ст. 51 УК РФ отказался. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, усматривается, что ФИО3 ... около 12 часов 00 минут находясь в своем автомобиле «...» г/н ... поехал по проспекту ..., когда он ехал в сторону проспекта ... он увидел, на обочине камеру фото-видеофиксации. Оставив свою машину на парковке, он пешком направился к месту, где установлена камера. В этот день он был одет в черную олимпийку, черные мокасины с белыми подошвами, футболка белого цвета, головной убор был бейсболка черного цвета с надписью «... Далее подойдя к камере, он пнул камеру, отчего она упала, после этого он убежал. После чего, около 15 часов 50 минут он достал из багажника своего автомобиля пластиковую бутылку объемом 0.5 литров, в которой был бензин, перелил оттуда бензин в стеклянную бутылку из-под пива «...» объемом 0,75 л. Сразу надел медицинскую маску, чтоб его никто не узнал и пешком направился в 45 комплекс. Подходя к камере он поджег бутылку. Подойдя к камере, он пнул камеру своей правой ногой за треногу-штатив, отчего камера упала, затем он кинул в камеру горящую бутылку, бутылка попав в штатив камеры отскочила и недалеко от камеры загорелась трава. Увидев, что к нему подходит человек, который установил данную камеру, он начал убегать. Уехав на своем автомобиле и припарковав её недалеко, он начал наблюдать за специалистом и его автомобилем «...». После этого, он достал нож и подойдя к автомобилю «...» проколол колеса данного автомобиля. Мужчина в это время сидел в салоне автомобиля Рено Дастер. В содеянном раскаивается. Свои показания он давал добровольно, на него со стороны сотрудников полиции никакого давления оказано не было (т.1, л.д.160-163).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителя потерпевшего, свидетелей.

Из показаний в судебном разбирательстве представителя потерпевшего ...11 усматривается, что согласно представленной доверенности от ... ГБУ БДД в лице директора ...10, он представляю интересы ГБУ БДД в г. ...1.

Так же, пояснил следующее, что ... около 13 часов 00 минут, со слов их специалиста ...3 А.А. ему известно, что молодой человек пнул и пытался поджечь их измерительный комплекс «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок «..., стоящий по адресу РТ, г....1, .... Кроме того, данный молодой человек, которым оказался ФИО3 проколол ножом колеса, на автомобиле ...3 А.А. После произошедшего ...3 А.А. вызвал сотрудников ГИБДД.

Преступные действия ФИО3 не были им доведены конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ведущим специалистом ГБУ «Безопасность дорожного движения» в г. ...3 А.А. В случае доведения преступного умысла ФИО3 до конца ГБУ «Безопасность дорожного движения» в г. ...1, мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей, что является значительным ущербом.

Так же представитель ...11 пояснил, что данные комплексы выставляется строго по дислокации предоставленный сотрудникам ГИБДД, это не случайные места выставления, а именно аварийные участки, данная дислокация подписывается начальником ГАИ г....1 и утверждается начальником управления внутренних дел по г....1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – ...3 А.А., из которых следует, что он работает ведущим специалистом в ГБУ БДД с 2017 года, в его должностные обязанности входит монтаж, демонтаж, настройка, сохранность комплекса фото-видеофиксации «Кордон темп». После утверждения приказа начальник ГАИ дает указание, где устанавливать данные видеокамеры. ... он установил комплекс фото-видеофиксации «...» по адресу: РТ, г. ...1, новый город, .... Он установил оборудование «...» на расстоянии 80 метров от ... новой части г. ...1, включил его, произвел необходимые настройки и направился к своему автомобилю «... ...». Находясь в салоне своего автомобиля на водительском сиденье, он наблюдал за работой комплекса «...» через ноутбук. Примерно в 13 часов 00 минут ..., он увидел мужчину в темной одежде в капюшоне, на лице была маска медицинская, который подошел к «...» пнул его ногой и убежал в сторону .... ...1. Он вышел из автомобиля и побежал за мужчиной, потеряв его след, он подошел «...», поднял его и направился к своему автомобилю. Далее, ... около 15 часов 50 минут, находясь обочине на расстоянии 250 м. от ... новой части г. ...1, он сидел в машине и увидел мужчину в темной одежде, на лице у него была медицинская маска, и надет капюшон, который шел со стороны «...» в сторону фото-видеофиксаций «...». Он начал следить за мужчиной, данный мужчина подошел к «...», пнул видеокамеру ногой, от чего та упала на землю, далее он увидел у него в руках бутылку, как тот ее поджигал он не видел, видел горящую бутылку и мужчина кинул горящую бутылку в сторону «...», бутылка попала в ножку и отлетела от нее и лежала на земле. Бутылка и трава горели. После чего, он вышел из машины и направился в сторону «...», где находился мужчина. Мужчина, увидев его, убежал в сторону остановки общественного транспорта «...». Затем он подбежал к измерительному комплексу и увидел горящую стеклянную бутылку, которая немного горела (горлышко), трава горела примерно в диаметре полметра, чуть дальше примерно в метре или в полутора метрах на земле лежала камера «...». Он начал тушить огонь. Бутылку он не трогал, огонь был не сильный, так как это было опасно, внутри была воспламеняющаяся жидкость. Тряпку внутри бутылки он не видел. В итоге бутылка сама потухла. После этого, он поднял «...», поправил его. Видеокамера была без повреждений. Далее, он позвонил своему руководству ГБУ БДД и сообщил о случившемся. Далее, подходя к машине он услышал как выходит воздух из заднего правого колеса его автомобиля «...». Он обошел машину и увидел того же мужчину, который протыкал правое переднее колесо ножом. Мужчина встал и убежал в сторону остановки «...». Он за ним не побежал, стал осматривать колеса и понял, что те проткнуты и стал ждать сотрудников полиции. Сам молодой человек к нему не подходил, ни о чем не спрашивал, никаких просьб не высказывал (т. 1 л.д.69-73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с ней проживал ее муж ФИО3, ... года рождения. По ее инициативе у нее с ФИО3 идет бракоразводный процесс, в связи с тем, что у нее с ним в семье конфликтные ситуации, тот не участвует в воспитании детей, материально детям не помогает, выпивает алкоголь, дома не ночует. ... около 07 часов 00 минут к ней в дверь постучали сотрудники полиции, которые предоставили ей постановление о производстве обыска в жилище. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции были изъяты: сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета и сотовый телефон марки «...» в корпусе серого цвета, которые принадлежат ей (т. 1 л.д.63-64).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 он работает с сентября 2022 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и сопровождение уголовных дел. ... от сотрудника ГАИ в дежурную часть ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 поступило сообщение о том, что неизвестное лицо напало на аппарат видеофиксации с горючей смесью. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО3, ... года рождения. ... ФИО3 доставили в ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 и от него поступила явка с повинной, в которой тот указал, что это тот ..., находясь по адресу: РТ, г, ...1, ... совершил попытку поджога травы, рядом с передвижным комплексом фотофиксации скорости «Кордон» при кидании горящей бутылки попал в металлическую часть треноги, в последующем подошел к охраннику данного комплекса проткнул заднее правое колесо а/м Рено Дастер. Протокол явки с повинной оформлял он в кабинете ... ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1. Хочет пояснить, что явку с повинной ФИО3 давал добровольно, без давления с его стороны или стороны других сотрудников. В отношении ФИО3 со стороны сотрудников правоохранительных органов и его, в том числе в момент написания явки с повинной, никаких противоправных действий не совершалось (т.1, л.д. 75-77).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: карточка учета транспортного средства ФИО3 и карточки административных правонарушений за нарушение ПДД, в количестве 8 штук на ФИО3 в период времени с 2023 года по апрель 2024 года (т.1, л.д.119-132);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: кеды серо-голубого цвета, в количестве 2 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета; нож выкладной черного цвета с изображением волка, упакованный в бумажный конверт белого цвета; сумка мужская синего цвета, футболка мужская бело-голубого цвета, джинсы голубого цвета мужские упакованы в полиэтиленовый пакет красно-белого цвета; медицинская маска бело-голубого цвета, кепка черного цвета «...», Балаклава черного цвета, трико мужские голубого цвета, зажигалка «...» серого цвета, кофта на замке темно-синего цвета, перчатка черного цвета 1 штука, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, все предметы с признаками ношения, без повреждений. После осмотра документы приобщаются к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен: измерительный прибор «Кордон-Темп» на треноге-штативе серого цвета, от самого комплекса тянется кабель (шнур) серого цвета. Сбоку комплекса надпись, выполненная машинописным способом: «... комплекс измерительный с видеофиксацией ТУ ...2014 ООО «Симикон», ..., Россия, 194044. На другой стороне также имеется надпись, выполненная машинописным способом: «Комплекс фотовидеофиксации принадлежит Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» телефон д/ч УГИБДД МВД по РТ и телефон диспетчера ГБУ «БДД». Измерительный комплекс в рабочем состоянии (т.1, л.д. 148-151);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят: CD-R диска с видеозаписью с системы «умный домофон», ..., г. ...1, РТ от ..., упакованный в бумажный конверт (т.1, л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен: CD-R диска с видеозаписью с системы «умный домофон», ..., г. ...1, РТ от ..., упакованный в бумажный конверт. Видеозапись продолжительностью 00 минут 13 секунд. На видеозаписи в правом верхнем углу имеется запись о том, что съемка ведется ..., время указано внизу слева. На начало видео время 15:59:21. Съемка ведется на улице. Видеозапись без звука. В кадре сразу появляется мужчина, который бежит. Далее, мужчина спустя 3 секунды переходит на шаг и спускает с лица маску, оборачивается назад и уходит вперед. Видео заканчивается. В ходе просмотра подозреваемому ФИО3 предложено сообщить узнает ли он себя на данной видеозаписи. На что ФИО3 указал, что он себя узнает, это он бежит через двор ..., новой части, г. ...1 и, выйдя через арку направился в сторону садика «... ...», расположенный по адресу: г. ...1, бульвар Бердаха, ... (т.1, л.д. 84-88);

- справкой от ..., согласно которой следует что балансовая стоимость имущества ГБУ «Безопасность дорожного имущества» комплекса «Кордон-темп» (передвижной) фоторадарный блок ... составляет 2 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следует, что объектом осмотра является участок местности 5х5 м., расположенный напротив ... новой части, г. ...1. Осматриваемый участок местности имеет земляное покрытие. На осматриваемом участке местности размещен радар на треноге Кордон комплекс автоматической фиксации нарушений ПДД. На земле в 7 метрах от треноги обнаружена бутылка из-под пива «...» объемом 0,75 л. со следами горения, которая была упакована с бумажный конверт по правилам криминалистической техники. В кустах в 2 метрах от дороги была обнаружена и изъята зажигалка сине-белого цвета, которая была упакована в бумажный конверт по правилам криминалистической техники. В 2 метрах от треноги были обнаружены и изъяты продукты горения, которые были упакованы в сейф-пакет .... Также на месте осмотра жидкость желтого цвета из бутылки из под пива «...» была перелита в баллон объемом 0,5 л., который был упакован в бумажный конверт. С места происшествия изъято: бутылка из-под пива «...» объемом 0,75 л. со следами горения в 7 метрах от дороги, баллон объемом 0,5 литра с жидкостью желтого цвета, перелитого с бутылки из-под пива «BUD», зажигалка сине-белого цвета с земли в 2 метрах от дороги, упакован в конверт, продукты горения в 2 метрах от треноги, упакован в сейф-пакет .... (т.1, л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следует, что объектом осмотра является участок местности 5х5 м, напротив ..., новой части, г. ...1, РТ. На осматриваемом участке местности размещен автомобиль «...» с гос. номерами .... Внешне автомобиль в исправном состоянии. На момент осмотра передние колеса автомобиля спущены, на шинах имеется по одному сквозному порезу. Иных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следует, что объектом осмотра является автомобиль ... серого цвета. В ходе осмотра изъяты: зажигалка металлическая белого цвета с водительской двери; 2 квитанции с ломбарда (из подлокотника); кепка черного цвета «...» с задней части автомобиля, черная толстовка, одна перчатка черного цвета, балаклава черного цвета с заднего сидения автомобиля, медицинская маска из подлокотника; сотовый телефон «...» в корпусе голубого цвета имей: ..., ... (т.1, л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следует, что объектом осмотра является участок местности напротив ... новой части г. ...1 возе тротуара в 50 сантиметрах от бордюра обнаружен нож выдвижной с рукояткой черного цвета. В ходе осмотра данный нож изъят (т.1, л.д.24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следует, что объектом осмотра является ... новой части г. ...1, расположенная на 8 этаже 9 этажного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Далее, следует коридор, справа шкаф для одежды. Далее, комната ... слева направо установлен компьютерный стол с процессором, диван с вещами, белая футболка, джинсы синие, черная сумка. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: процессор «...» в корпусе черного цвета белая футболка, черная сумка, кроссовки серые с белой подошвой (т.1, л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следует, что объектом осмотра является участок местности около ..., г. ...1, РТ. Участок местности у главной дороги покрыт травой. На участке местности установлен измерительный прибор «Кордон-Темп» на треноге-штативе серого цвета, от самого комплекса тянется кабель (шнур) серого цвета. Сбоку комплекса надпись, выполненная машинописным способом: «... комплекс измерительный с видеофиксацией ТУ ...2014 ООО «Симикон», ..., Россия, 194044. На другой стороне также имеется надпись, выполненная машинописным способом: «Комплекс фотовидеофиксации принадлежит Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» телефон д/ч УГИБДД МВД по РТ и телефон диспетчера ГБУ «БДД». Измерительный комплекс в рабочем состоянии (т.1, л.д. 143-147);

- протоколом проверки показания на месте от ..., согласно которому следует, что в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО3 изъявил желание указать место и способ совершения им преступления, а именно: ... около 15 часов 50 минут он припарковал свой автомобиль «... и, находясь сзади ... новой части, г. ...1, РТ по ..., на проезжей части взял пластиковую бутылку из багажника своего автомобиля объемом 0,5 литра перелил оттуда бензин в стеклянную бутылку, надел медицинскую маску, и направился в сторону .... По пути следования ФИО3 пояснил, что подходя к камере он поджег бутылку, в которой находился бензин. Далее, на расстоянии 250 метров от ..., г. Набережные Челны ...18 И.Х. указал на место, и пояснил, что на указанном месте рядом с проезжей частью была установлена видеокамера, которую он пнул, а затем кинул горящую бутылку. Затем пройдя 80 метров ФИО3 указал на место, где был припаркован автомобиль «...» и пояснил, что находясь в указанном месте, он вытащил свой выкидной нож и проколол правое заднее колесо указанного автомобиля (т.1, л.д.166-171).

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Суд, оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в покушении на умышленное уничтожение имущества ГБУ «Безопасность дорожного движения» в г. ...1 с причинением значительного ущерба путем поджога подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с последовательными и логичными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Квалифицирующий признак "путем поджога" нашел подтверждение исходя из показаний самого подсудимого, свидетелей ...3 А.А. и Свидетель №2

Исходя из стоимости имущества, принадлежащего ГБУ «Безопасность дорожного движения» в г. ...1 в случае доведения ФИО3 совместного преступного умысла до конца, был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии у ФИО3 прямого умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его умышленных действий.

Так подсудимый, выполняя действия по подготовке поджога, использовал бутылку с бензином, которую он бросил в измерительный прибор «Кордон-Темп». Объект поджога располагался в черте города, в связи с чем, имелась реальная угроза причинения значительного вреда имуществу, что охватывалось умыслом ФИО3

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО3, судом установлено, что последний женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте дал исчерпывающее описание места совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО3 не судим, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, занят общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее вину, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В силу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ обстоятельств, при наличии которых принудительные работы не назначаются, в отношении подсудимого не установлено, в деле таких сведений не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО3 в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном в приговоре суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (часть 5 статьи 53.1 УК РФ).

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счёт государства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, карточку учета транспортного средства ФИО3, карточки административных правонарушений за нарушение ПДД - хранить в материалах уголовного дела; продукты горения с земли, зажигалку сине-белого цвета, баллон 0,5 л с жидкостью, пустую стеклянную бутылку «...» объемом 0,75 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 – уничтожить; кеды серо-голубого цвета, нож выкладной черного цвета с изображением волка, сумку мужскую синего цвета, футболку мужскую бело-голубого цвета, джинсы мужские голубого цвета, медицинскую маску бело-голубого цвета, кепку черного цвета «...», балаклаву черного цвета, трико мужские голубого цвета, зажигалку «...» серого цвета, кофту на замке темно-синего цвета, перчатку черную – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись» Р.Р. Хамидуллина