Решение № 2-3055/2019 2-501/2020 2-501/2020(2-3055/2019;)~М-2506/2019 М-2506/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3055/2019

47RS0018-02-2019-002492-95

Дело № 2-501/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4

при секретаре Архиповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО3ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО7 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на 7 ФИО8 произошло ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3ФИО1. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО3 ФИО1. Автомобиль <данные изъяты>, г\н № на момент ДТП застрахован по договору КАСКО №. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику был вручен полный пакет документов, для осуществления страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отказе в компенсации причиненных к со ссылкой на то, что повреждения ТС якобы не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Данный вывод является надуманным, как несоответствующий фактическим обстоятельствам отравлен на уклонение страховщика от выполнения обязанности страхового возмещения. В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2003г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ^ни страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст ст.929931 ГК РФ данное возмещений подлежит страховой компанией. В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения, восстановление которого является нецелесообразным.

По условиям договора страхования (п.6.7 Приложения №1 к договору), выплата с возмещения для случаев «Полной фактической гибели» и «Конструктивной гибели производиться с применением коэффициента индексации (Кинд).

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГг., а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора и по день ДТП прошло неполных ДД.ММ.ГГГГ месяцев, в связи с чем, для расчета страхового возмещения подлежит применению «Кинд» 0,83. Учитывая то, что Договором страхования стоимость ТС, соответственно cтраховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, то подлежащая компенсации сумма составляет <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> коп. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой осуществить страховое возмещение принесли результата. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, при потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортер! потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Ф регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит кол- причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущее вреда и понесенных потребителем убытков. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб. перечислить в пользу ФИО9 <данные изъяты> коп. в пользу ФИО3а. ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затраты на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, полностью поддержал уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенных в отзыве.

поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. ст. 927, 929, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, под управлением истца, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 Правила дорожного движения РФ

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7) Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с ПАО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного имущественного страхования, о чем свидетельствует копия полиса. По условиям договора Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, выданные истцу, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Правилами повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия признается страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность ФИО10" выплачивать страховое возмещение.

Истец обратился к ответчику с предоставлением пакета документов, указав на конструктивную гибель транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что повреждения не соответствуют обстоятельствам происшествия.

Для разрешения вопроса наличия иных повреждений и несоответствия их заявленным истцом при страховом возмещении, по ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная комплексная трансологическая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> коп. На основании предоставленных материалов, нет оснований, утверждать, что повреждение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков, на дату ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.170-208)

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом принимается данное заключение доказательством по делу, и полагает, что с ответчика подлежит взыскание страхового возмещение.

При определении суммы взыскания суд учитывает условия договора страхования п.6.7 Приложения № 1 к договору, согласно которого определено, что выплата страхового возмещения производится для случаев «Полной фактичекой гибели» и «Конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации (КИНД 0,83) Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке у ФИО3 ФИО1 имеется задолженность перед ФИО13 в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями договора перед ФИО12 является выгодоприобретателем в данном случае, в связи с чем, ответчик должен произвести погашение долга, а оставшуюся часть выплатить истцу.

Правоотношения страховой компании и гражданина-страхователя регламентируются нормами Закона "О защите прав потребителя".

Учитывая положения статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, и с учетом требований ст. 333 ГПК РФ по заявлению ответчика снизил его размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ

судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также на услуги представителя, что подтверждается квитанциями, договором на оказание юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб. (оплата экспертизы) и <данные изъяты> рублей (услуги представителя)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосмтрах» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 1 143 574 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 37 500 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Страховую выплату в размере 783553,72 руб. перечислить в счет погашения долговых обязательств перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО5 с ООО «АО Тойота Банк».

В остальной части заявленных требований ФИО5 оглы-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 28 октября 2020 года

Судья: Е.А.Леоненко