Приговор № 1-13/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 29 января 2026 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при помощнике судьи Жалсановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 06 часов к ФИО1, находящемуся в ... Республики Бурятия, после того как он стал очевидцем умышленного причинения смерти ...4 иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное иное лицо обратилось с просьбой помочь сокрыть следы совершенного преступления, на что ФИО1 согласился, в результате чего у него сформировался преступный умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Реализуя преступный умысел, в те же дату и время, с целью сокрытия следов преступления, а также с целью оказания содействия в избежании указанным иным лицом уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления ФИО1, действуя умышленно совместно указанным иным лицом переместили труп ...4 из дома, расположенного по вышеуказанному адресу на участок местности, расположенный на расстоянии 65 метров в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома, затем вернулись в ... Республики Бурятия, где ...5 и указанное иное лицо с целью сокрытия следов преступления отмыли пол от подтеков и пятен крови, образовавшихся в результате преступных действий, направленных на причинение смерти ...4, кроме этого ...5 стер пятна крови и отпечатки пальцев указанного иного лица с металлической клюки, являющейся орудием преступления, а также спрятал на территории заброшенного склада, расположенного в 86 метрах в северо-восточном направлении от того же дома тряпку, которой были отмыты полы от следов крови, бинты и шапку со следами крови ...4, тем самым ФИО1 укрыл особо тяжкое преступление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухаев полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что именно наказание в виде штрафа является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к труду, размер ежемесячного дохода получаемого им от частных заработков, суд считает, что на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа может быть назначено подсудимому с рассрочкой его выплаты определенными равными частями на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа на 10 месяцев равными частями, т.е. по 10 000 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя платежа: ОКЦ №7 СибГУ Банка Росии//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 018142016

ОКТМО 81701000

Получатель: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия)

ИНН <***>

КПП 032601001

Номер счета получателя платежа 03100643000000010200

Корреспондентский счет 40102810545370000068

КБК 41711603131019000140 (Штрафы, установленные главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против правосудия)

УИН 41700000000014462340

Судья: Т.А. Субботина