Приговор № 1-351/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело №1-351/2020 (11901930001003427)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 17 февраля 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – Омзаар О.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО40.,

подсудимого ФИО39

защитника ФИО10 (удостоверение №, ордер № №),

при секретаре Семёновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО3 <данные изъяты>, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе дознания более точную дату, время и при неустановленных обстоятельствах, у ФИО15., который является лицом, употребляющим кустарно приготовляемое наркотическое средство опийной группы, путем внутривенных инъекций, возник преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, по месту его пребывания, а именно помещение гаража, находящееся в <адрес>. При этом ФИО16, привлекал лиц, склонных к потреблению наркотиков, к потребления наркотических средств, имел посуду и различные приспособления, необходимые для кустарного изготовления наркотических средств из принесенных наркозависимыми лицами компонентов, имел достаточный навык и опыт в его изготовлении, а также осуществлял уборку гаража после изготовления и употребления наркотического средства, при этом систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО17., находясь в <адрес>, позвонил ранее знакомому ФИО4, с которым договорились изготовить и употребить у ФИО18. в помещении гаража, находящегося в ограде <адрес>, наркотическое средство. С приобретенными ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства с семенами пищевого мака, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут прибыл по вышеуказанному адресу где его, согласно договоренности, встретил ФИО19 и до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО20 совместно с ФИО4, приготовили и употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было выявлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО21., находясь в <адрес>, позвонил ранее знакомому ФИО5, с которым договорились изготовить и употребить у ФИО22, в помещении гаража, по вышеуказанному адресу наркотическое средство. С приобретенными ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства с семенами пищевого мака, а также с двумя бутылками растворителя ФИО6 около ДД.ММ.ГГГГ минуты, прибыл по указанному адресу, где его в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. совместно с ФИО6 приготовили и употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 было выявлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО24., находясь в <адрес>, позвонил ранее знакомому ФИО8, с которым договорились изготовить и употребить у ФИО25 в помещении гаража, находящегося в ограде вышеуказанного дома наркотическое средство. С приобретенными ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства с семенами пищевого мака, а также с двумя бутылками растворителя ФИО9 около ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному адресу, где его согласно договоренности встретил ФИО26., с которым до ДД.ММ.ГГГГ минут приготовили и употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», где согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО27 суд приходит к следующему.

Подсудимому предъявлено обвинение одновременно в содержании притона и в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, однако статья 232 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

По смыслу закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Как видно из предъявленного ФИО28 обвинения и установленных судом обстоятельств, последний приспособил помещение гаража, находящееся в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления и употребления наркотических средств, а необходимые компоненты приобретались на денежные средства знакомых лиц. В свою очередь ФИО29 изготавливал и получал для личного употребления часть наркотического средства. Однако в обвинительном акте не приведены какие-либо доказательства того, что осужденный регулировал посещаемость помещения гаража наркозависимыми лицами, обеспечивал безопасность. Сведений о несении ФИО30 каких-либо расходов, направленных на содержание гаража как помещения, приспособленного для потребления наркотических средств другими лицами в предъявленном обвинении не приведено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО31 не требовали дополнительной квалификации, как содержание притона. Анализ приведенных в обвинительном акте доказательств свидетельствует о подтверждении обвинения лишь в части систематического предоставления помещения наркозависимым лицам для потребления наркотических средств.

При этом суд считает, что переквалификация действий подсудимого не нарушает его права на защиту, поскольку он согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. По смыслу уголовно-процессуального закона переквалификация действий подсудимого допустима в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий подсудимого не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО32 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, установившего у подсудимого ФИО33 наличие наркологической зависимости, суд признал его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против здоровья населения, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО34, суд учел полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, трудовую занятость, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления средней тяжести, направленного против здоровья населения, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, суд пришел к выводу назначить ФИО35 в целях его исправления наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, т.к. его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание, достигнет должного исправительного воздействия не назначает дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Издержки по вознаграждению адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу материалы ОРМ подлежат хранению при уголовном деле, вещественные доказательства, указанные в квитанции № на л.д. 83 подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО37 считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения у нарколога по месту пребывания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – материалы ОРМ - хранить в материалах дела, вещественные доказательства, указанные в квитанции № на л.д. 83 – уничтожить.

Издержки по оплате услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.С. Омзаар