Приговор № 1-551/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-551/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002615-15

Дело № 1-551/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Кривобоковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 19.05.2014 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 02.02.2023 года по отбытии срока наказания из ..... Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.09.2022 года установлен административный надзор на 10 лет с 08.02.2023 года по 08.02.2033 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел, на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в районе .... около ...., обнаружил произрастающие кусты растения дикорастущей конопли и, зная, что растение конопля является наркотикосодержащим и запрещена к свободному гражданскому обороту, решил оборвать части растения конопля, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, в те же сутки и время, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в районе ...., оборвал листья растения конопля, сложив их в черный полиэтиленовый пакет, который был при нем, тем самым незаконно приобрел с целью личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 418,19 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, намереваясь проследовать по месту своего жительства по адресу: ...., где лично потребить. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1 по пути следования по городскому парку ...., при виде сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным и привлеченным к ответственности, выбросил в урну для мусора полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 418,19 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенного в городском парке ...., сотрудниками полиции в урне для мусора был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ является веществом растительного происхождения - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 418,19 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, равной 418,19 грамма, отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он шел по ...., где, проходя между домами № .... и № ...., увидел три куста дикорастущей конопли и решил их оборвать, чтобы затем дома высушить и курить через сигарету. Он оборвал листья конопли и сложил в имевшийся у него пакет, затем направился домой. По дороге он зашел в центральный парк им. Комсомольцев-Добровольцев, чтобы купить бутылку холодной воды, поскольку испытывал жажду. Когда он находился у торгового ларька, его окликнули сотрудники полиции, тогда он зашел за ларек и положил пакет с коноплей в мусорную урну, после чего вышел обратно к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он указал им на пакет с коноплей, после чего они вызвали следственно-оперативную группу. Он рассказал им, как нарвал коноплю. При осмотре места происшествия присутствовали понятые.

Показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе выполнения служебных обязанностей ему стало известно о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО4», периодически осуществляет порыв дикорастущей конопли на территории .... и ДД.ММ.ГГГГ намерен осуществить порыв дикорастущей конопли в районе .... в ..... Получив данную информацию, с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «ФИО4» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Об этом им было доложено рапортом на имя начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО8, рапорт был согласован врио начальника полиции ФИО9 После того, как было получено разрешение на проведение ОРМ, им совместно с оперуполномоченным ФИО10 с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ начато ОРМ «Наблюдение». Наблюдение было начато в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе автомобильной парковки, расположенной на парковке около .... в ..... Примерно в 12 часов 46 минут из дикорастущих травянистых зарослей, прилегающих к .... в ...., на дорогу по .... в .... вышел мужчина одетый в черную футболку и черные джинсы, в руках мужчины был черный, непрозрачный полиэтиленовый пакет. Направляясь по дороге у .... в .... тот свернул и направился в сторону Парка культуры и отдыха им. Комсомольцев-Добровольцев, расположенного по .... в ..... В это время им было принято решение о задержании вышеуказанного мужчины, после чего им была передана ориентировка сотрудникам ОБППСП МО МВД России «Камышинский». После задержания мужчина был доставлен в МО МВД России «Камышинский» для проведения личного досмотра и дальнейших разбирательств. Доставленный в МО МВД России «Камышинский» мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: ..... Находясь в отделе полиции для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых. Он вновь предложил задержанному повторно представиться и пояснил всем участникам, что сейчас будет произведён личный досмотр задержанного, с целью обнаружения запрещённых в свободном гражданском обороте предметов и ценностей добытых преступным путём. Он разъяснил всем участникам их права и обязанности, которые им были понятны. Далее он задал вопрос ФИО1, имеются ли при том запрещённые в гражданском обороте предметы и ценности, добытые преступным путём, на что ФИО1 ответил, что не имеются. Далее он провел личный досмотр задержанного. В ходе досмотра был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В ходе дальнейшего досмотра ничего запрещённого обнаружено не было. Далее он составил акт личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, ознакомившись с которым все участвующие лица в акте поставили свои подписи, замечаний и дополнений на составленный акт не поступило. Затем он упаковал все изъятые предметы в присутствие участников в полиэтиленовые пакеты, горловина каждого пакета была перевязана белой нитью, свободные концы ниток были оклеены бумажными бирками с оттисками синей печати «ОНК» и пояснительным текстом, выполненным рукописным способом чернилами синего цвета, на данных бирках участники поставили свои подписи (том 1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она направлялась в районе парка ..... Тогда к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил при этом свое служебное удостоверение, после чего сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Так как у нее было свободное время, она согласилась на предложение сотрудника полиции. После этого они с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному недалеко от центрального фонтана в парке. На участке уже находился ранее незнакомый ей мужчина, который был вторым понятым, там девушка - сотрудник полиции пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия. Также она разъяснила им порядок проведения данного действия, права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе осмотра также участвовал ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО1. Далее на этом месте был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в бетонной урне был обнаружен и изъят: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный полимерный пакет был изъят, надлежащим образом упакован и опечатан. Затем для продолжения осмотра они проследовали к участку местности расположенному по адресу: ..... Находясь на указанном участке местности, участвующий в осмотре ФИО1 указал на него и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он срывал на указанном участке местности наркотическое средство - коноплю и складывал в находящийся при нем черный полимерный пакет. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она со вторым понятым ознакомились, и в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и она (том 1 л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля ФИО17., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут он направлялся по .... в районе парка .... По пути следования к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил при этом служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Поскольку он никуда не спешил, то согласился на предложение сотрудника полиции. После этого они с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному недалеко от центрального фонтана в парке, на участке уже находилась ранее незнакомая ему молодая девушка, которая была вторым понятым, и девушка - сотрудник полиции, которая пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия. Также девушка разъяснила им порядок проведения данного действия, права и обязанности, предусмотренные законодательством участвующим лицам. В ходе осмотра также участвовал ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО2. Далее на этом месте был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в бетонной урне, вблизи скамеек, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный полимерный пакет был надлежащим образом упакован и опечатан. Затем для продолжения осмотра они проследовали к участку местности, расположенному по адресу: ..... Находясь на указанном участке местности, участвующий в осмотре ФИО1 указал на дикорастущие насаждения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он срывал на указанном участке местности наркотическое средство - коноплю и складывал в находящийся при тнем черный полимерный пакет. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он со вторым понятым ознакомились, и в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он (том 1 л.д. 106-107).

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО12, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от командира отделения взвода роты №2 ОБППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО13 о том, что в парке .... задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по ...., который скинул пакет с веществом серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут с участием ФИО1 проведен осмотр на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в ходе которого из бетонной урны, установленной рядом с деревянной лавочкой, изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, имеющим специфический запах, а также проведен осмотр участка местности по адресу: ...., около ...., с географическими координатами <данные изъяты>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он сорвал коноплю (том 1 л.д. 5-8);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности медицинской салфетки, которой производились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, обнаружены следы (т.е. дать его количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства - тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 23-27);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объект исследования) в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: ...., с географическими координатами <данные изъяты>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании, составляет 418,19 грамма (том 1 л.д. 34-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППС совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский», в ходе осмотра места происшествия (КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут на участке местности в парке .... расположенном по адресу: ...., был изъят полимерный пакет с частицами растения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), содержащими наркотическое средство, в высушенном состоянии массой 418,19 грамма. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, достоверно установлено, что данное наркотическое средство незаконно приобрел и хранил для собственного употребления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: .... (том 1 л.д. 39);

– рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО7, согласно которого, им, с привлечением сотрудников ОБППСП МО МВД России «Камышинский», с целью отработки поступившей оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО4», являющееся потребителем наркотических средств, периодически осуществляет порыв дикорастущей конопли на территории .... и ДД.ММ.ГГГГ намерен осуществить порыв дикорастущей конопли в районе .... в ..... Наблюдение начато в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке, расположенной около .... в ..... При проведении ОРМ было установлено следующее: примерно в 12 часов 46 минут из полисадника, прилегающего в .... в .... на дорогу по .... в .... вышел мужчина одетый в черную футболку и черные джинсы, в руках у него был черный, непрозрачный полиэтиленовый пакет. Находясь на дороге у .... в .... он остановился, примял рукой содержимое пакета и направился в сторону Парка культуры и отдыха ...., расположенного по .... в ..... В это время им было принято решение о задержании вышеуказанного мужчины, с целью чего были ориентированы сотрудники ОБППСП МО МВД России «Камышинский». После задержания мужчина был доставлен в МО МВД России «Камышинский» для дальнейших разбирательств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий достоверно установлено, что задержанным является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., ранее судимый (том 1, л.д. 47);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в районе городского парка ...., он нарвал дикорастущей конопли для личного потребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 51);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с находящимся в нем измельченным сухим веществом зеленого цвета растительного происхождения с запахом, характерным для растения конопли (том 1 л.д. 78-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 418,19 грамма (с учетом израсходованного при исследовании) признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том 1 л.д. 91).

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они произведены в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, полностью согласуются и сопоставляются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого, поэтому суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, переданные компетентным должностным лицом следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44-45), в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии и с соблюдением требований Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о нарушении сотрудниками правоохранительных органов конституционных принципов законности, прав и свобод человека и гражданина, суд, не располагает.

Вышеуказанные результаты ОРД были переданы органам следствия в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, МО РФ, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты ОРД удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, они полностью сопоставляются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в них сведений, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми к настоящему делу, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотиву совершённого преступления, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится. При этом показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (том № 1 л.д. 85-86).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд считает заключение объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности. Деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное приобретение без цели сбыта» выразился в сборе верхушечных листьев растений конопли, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» выразился в хранении подсудимым наркотического средства при себе в полиэтиленовом пакете для личного потребления.

Признак «в крупном размере» выразился в количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превышающего предел в 100 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также личность ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, состоит под административным надзором, в браке не состоит, проживает по месту регистрации один, по месту жительства характеризуется и по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, на учете в ЦЗН .... на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на профилактическом наблюдении с диагнозом «пагубное употребление опиатов» с 1997 года, снят в 2015 году с отсутствием сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании подсудимым места нахождения им дикорастущих растений конопли.

Совершение умышленного тяжкого преступления подсудимым ФИО1, имеющим судимость за ранее совершённое особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое он был осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.05.2014 года, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, тогда как данные нормы права применяются судом лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характеристика личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку он представляет общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения, при таких обстоятельствах, не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 сентября 2023 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в этот же день с ними проводились следственные действия. В связи с этим время его фактического задержания и административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 418,19 грамм (с учетом израсходованного при исследовании), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под административным арестом ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 418,19 грамм (с учетом израсходованного при исследовании), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина