Апелляционное определение № 33-7177/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-76

судья ФИО5

кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 30 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО9

судей Сафина А.Р.

ФИО4

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №... к ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Совхоз им. Цюрупы о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ООО «Совхоз им.Цюрупы» о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Совхоз им. Цюрупы» заключены кредитные договоры: 1) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб., сроком на 36 мес., под 18,22 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П02 от дата с ФИО3, 2) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 12 мес. в льготный период (льготная процентная ставка) – в размере разницы между ключевой ставкой Банка России, действующей на каждый день начисления кредитором процентной ставки, увеличенной на 2 % годовых, и 70 % ключевой ставки Банка России, действующей на каждый день начисления процентов, но не менее 1% годовых; в период приостановления льготного периода (базовая процентная ставка) – в размере суммы льготной процентной ставки и 70% ключевой ставки Банка России, действующей на день приостановления льготного периода в связи с наступлением обстоятельств, определенных условиями договора; с даты прекращения льготного периода – в размере 26,06% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П03 от дата с ФИО3; 3) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., сроком на 36 мес. под 22,88 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... был заключен договор поручительства №...П01 от дата с ФИО2; 4) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., сроком на 12 мес. в льготный период (льготная процентная ставка) – в размере разницы между ключевой ставкой Банка России, действующей на каждый день начисления кредитором процентной ставки, увеличенной на 2 % годовых и 70 % ключевой ставки Банка России, действующей на каждый день начисления процентов, но не менее 1% годовых; в период приостановления льготного периода (базовая процентная ставка) – в размере суммы льготной процентной ставки и 70% ключевой ставки Банка России, действующей на день приостановления льготного периода в связи с наступлением обстоятельств, определенных условиями договора; с даты прекращения льготного периода – в размере 24,68% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П02 от дата с ФИО3; 5) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., сроком на 36 мес. под 14,32 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П03 от дата с ФИО3; 6) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., сроком на 12 мес. в льготный период (льготная процентная ставка) – в размере 5% годовых; в период приостановления льготного периода (базовая процентная ставка) – в размере суммы льготной процентной ставки и 100% ключевой ставки Банка России, действующей на день приостановления льготного периода в связи с наступлением обстоятельств, определенных условиями договора; с даты прекращения льготного периода – в размере 20,69% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П02 от дата с ФИО3; 7) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб., сроком на 12 мес. в льготный период (льготная процентная ставка) – в размере разницы между ключевой ставкой Банка России, действующей на каждый день начисления кредитором процентной ставки, увеличенной на 2 % годовых и 70 % ключевой ставки Банка России, действующей на каждый день начисления процентов, но не менее 1% годовых; в период приостановления льготного периода (базовая процентная ставка) – в размере суммы льготной процентной ставки и 70% ключевой ставки Банка России, действующей на день приостановления льготного периода в связи с наступлением обстоятельств, определенных условиями договора; с даты прекращения льготного периода – в размере 23,25% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П02 от дата с ФИО3. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог имущества ООО «Совхоз им. Цюрупы»: жатка РСМ-081.27,7,0 унифицированная Ш, ЕРГ Power Stream 700, 2019 года выпуска, сер. № ROPS0700024639, залоговая стоимость 367 815,23 руб.; сцепка широкозахватная гидрофированная СШГ 2020 года выпуска, залоговая стоимость 60 615,67 руб.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитных договоров заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитных договоров уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитными договорами при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу вышеназванных кредитных обязательств, заемщик считается надлежаще и полностью выполнившим их после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Совхоз им. Цюрупы» кредитных обязательств, образовалась задолженность в общем размере 63 321 670,64 руб., а именно, задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 604 917,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 437 500,00 руб., просроченные проценты - 119 086,12 руб., неустойка - 48 331,78 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 8 583 012,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 100 573,49 руб., просроченные проценты - 69 439,04 руб., неустойка - 413 000,32 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 5 914 611,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 727 991,47 руб., просроченные проценты - 86 955,89 руб., неустойка - 99 664,63 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 8 719 645,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 500 000 руб., просроченные проценты - 1 186 397,27 руб., неустойка - 33 248,59 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 11 044 638,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 руб., просроченные проценты - 1 021 764,38 руб., неустойка - 22 873,73 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 5 221 912,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 666 666,67 руб., просроченные проценты - 430 525,48 руб., неустойка - 124 719,98 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 22 232 931,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 000 000 руб., просроченные проценты - 2 183 168,24 руб., неустойка - 49 763,56 руб. На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ООО «Совхоз им. Цюрупы», ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 604 917,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 437 500,00 руб., просроченные проценты - 119 086,12 руб., неустойка - 48 331,78 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 8 583 012,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 100 573,49 руб., просроченные проценты - 69 439,04 руб., неустойка - 413 000,32 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 5 914 611,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 727 991,47 руб., просроченные проценты - 86 955,89 руб., неустойка - 99 664,63 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 8 719 645,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 500 000 руб., просроченные проценты - 1 186 397,27 руб., неустойка - 33 248,59 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 11 044 638,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 руб., просроченные проценты - 1 021 764,38 руб., неустойка - 22 873,73 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 5 221 912,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 666 666,67 руб., просроченные проценты - 430 525,48 руб., неустойка - 124 719,98 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 22 232 931,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 000 000 руб., просроченные проценты - 2 183 168,24 руб., неустойка - 49 763,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 260 643 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ООО «Совхоз им.Цюрупы» в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 604 917,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 437 500,00 руб., просроченные проценты - 119 086,12 руб., неустойка - 48 331,78 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 8 583 012,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 100 573,49 руб., просроченные проценты - 69 439,04 руб., неустойка - 413 000,32 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 5 914 611,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 727 991,47 руб., просроченные проценты - 86 955,89 руб., неустойка - 99 664,63 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 8 719 645,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 500 000 руб., просроченные проценты - 1 186 397,27 руб., неустойка - 33 248,59 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 11 044 638,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 руб., просроченные проценты - 1 021 764,38 руб., неустойка - 22 873,73 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 5 221 912,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 666 666,67 руб., просроченные проценты - 430 525,48 руб., неустойка - 124 719,98 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 22 232 931,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 000 000 руб., просроченные проценты - 2 183 168,24 руб., неустойка - 49 763,56 руб. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ООО «Совхоз им.Цюрупы» в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 260 643 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб. Всего взыскать: 63 592 313 рублей 64 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что суд нарушил процессуальные нормы, не разъяснив последствия признания иска, право на обращение за юридической помощью, не проверил надлежащим образом расчёт задолженности, чрезмерность судебных расходов, не применил ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по вору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого, а отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Совхоз им. Цюрупы» заключены кредитные договоры: 1) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб., сроком на 36 мес., под 18,22 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П02 от дата с ФИО3.

2) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 12 мес. в льготный период (льготная процентная ставка) – в размере разницы между ключевой ставкой Банка России, действующей на каждый день начисления кредитором процентной ставки, увеличенной на 2 % годовых и 70 % ключевой ставки Банка России, действующей на каждый день начисления процентов, но не менее 1% годовых.; в период приостановления льготного периода (базовая процентная ставка) – в размере суммы льготной процентной ставки и 70% ключевой ставки Банка России, действующей на день приостановления льготного периода в связи с наступлением обстоятельств, определенных условиями договора; с даты прекращения льготного периода – в размере 26,06% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П03 от дата с ФИО3.

3) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., сроком на 36 мес. под 22,88 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... был заключен договор поручительства №...П01 от дата с ФИО2.

4) №... от дата на основании которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., сроком на 12 мес. в льготный период (льготная процентная ставка) – в размере разницы между ключевой ставкой Банка России, действующей на каждый день начисления кредитором процентной ставки, увеличенной на 2 % годовых и 70 % ключевой ставки Банка России, действующей на каждый день начисления процентов, но не менее 1% годовых.; в период приостановления льготного периода (базовая процентная ставка) – в размере суммы льготной процентной ставки и 70% ключевой ставки Банка России, действующей на день приостановления льготного периода в связи с наступлением обстоятельств, определенных условиями договора; с даты прекращения льготного периода – в размере 24,68% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П02 от дата с ФИО3.

5) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., сроком на 36 мес. под 14,32 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П03 от дата с ФИО3.

6) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., сроком на 12 мес. в льготный период (льготная процентная ставка) – в размере 5% годовых; в период приостановления льготного периода (базовая процентная ставка) – в размере суммы льготной процентной ставки и 100% ключевой ставки Банка России, действующей на день приостановления льготного периода в связи с наступлением обстоятельств, определенных условиями договора; с даты прекращения льготного периода – в размере 20,69% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П02 от дата с ФИО3.

7) №... от дата на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб., сроком на 12 мес. в льготный период (льготная процентная ставка) – в размере разницы между ключевой ставкой Банка России, действующей на каждый день начисления кредитором процентной ставки, увеличенной на 2 % годовых и 70 % ключевой ставки Банка России, действующей на каждый день начисления процентов, но не менее 1% годовых.; в период приостановления льготного периода (базовая процентная ставка) – в размере суммы льготной процентной ставки и 70% ключевой ставки Банка России, действующей на день приостановления льготного периода в связи с наступлением обстоятельств, определенных условиями договора; с даты прекращения льготного периода – в размере 23,25% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены договоры поручительства №...П01 от дата с ФИО2 и №...П02 от дата с ФИО3.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог имущества ООО «Совхоз им. Цюрупы»: жатка РСМ-081.27,7,0 унифицированная Ш, ЕРГ Power Stream 700, 2019 года выпуска, сер. № ROPS0700024639, залоговая стоимость 367 815,23 руб.; сцепка широкозахватная гидрофированная СШГ 2020 года выпуска, залоговая стоимость 60 615,67 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счета общества, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 63 321 670,64 руб.: по кредитному договору №... от дата в размере 1 604 917,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 437 500,00 руб., просроченные проценты - 119 086,12 руб., неустойка - 48 331,78 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 8 583 012,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 100 573,49 руб., просроченные проценты - 69 439,04 руб., неустойка - 413 000,32 руб., по кредитному договору №... от дата в размере 5 914 611,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 727 991,47 руб., просроченные проценты - 86 955,89 руб., неустойка - 99 664,63 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 8 719 645,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 500 000 руб., просроченные проценты - 1 186 397,27 руб., неустойка - 33 248,59 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 11 044 638,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 руб., просроченные проценты - 1 021 764,38 руб., неустойка - 22 873,73 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 5 221 912,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 666 666,67 руб., просроченные проценты - 430 525,48 руб., неустойка - 124 719,98 руб.; по кредитному договору №... от дата в размере 22 232 931,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 000 000 руб., просроченные проценты - 2 183 168,24 руб., неустойка - 49 763,56 руб.

Требование банка о возврате суммы задолженности в досудебном порядке ответчиками не исполнено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании основного долга, процентов по кредитным договорам в солидарном порядке с ответчиков являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции том, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в связи с нарушением исполнения обязательств, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что по кредитному договору №... от дата поручительство ФИО3 отсутствует, однако суд взыскал задолженность со всех ответчиков солидарно, включая лицо, не являющееся поручителем.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору №... от дата обеспечение исполнения обязательств в виде поручительства ФИО3 не предусмотрено, в связи с чем, решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от дата подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения по делу о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Совхоз им. Цюрупы» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №... задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 11044638,11 руб., в том числе, основной долг – 10000000 руб., проценты – 1021764 руб. 38 коп., неустойка – 22873,73 руб., об отказе в удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №... к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия в остальной части не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками не представлено.

Доводы о том, что суд не предпринял никаких мер к проверке обоснованности представленного банком расчета, без специальных познаний проверить правильность такого расчета невозможно, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер суммы задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом указанная сумма задолженности ответчиками какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчет не представлен.

При этом именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истцов, в том числе, и расчета задолженности, между тем, ответчиками не представлено доказательств неправильности размера задолженности, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности. Оснований для признания оценки суда ошибочной не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального права в связи с неприменением ст. 333 Гражданского кодекса в отношении заявленных сумм неустоек, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности взысканных сумм неустоек нарушенным обязательствам и отсутствии оснований для их снижения.

При этом судебная коллегия также отмечает, что ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустоек ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось.

В своем Определении №... от дата Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим разъяснением процессуальных прав и последствий признания иска, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Банком требований, поскольку ответчиками не заявлялось ходатайство о признании иска, такое заявление в письменном виде ответчиками не подавалось, к материалам дела не приобщалось, также протокол судебного заседания не содержит указания на признание ответчиками заявленных исковых требований, решение судом принято на основании исследования доказательств по делу с указанием на то, что ответчики наличие долга не отрицали, признание иска судом не принималось.

Согласно статье 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что судом в соответствии со ст. 165 ГПК РФ лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права.

Нарушений со стороны суда прав участников процесса не установлено, каких-либо заявлений от участвующих в судебном заседании лиц о том, что им не были разъяснены или были непонятны их процессуальные права и обязанности, не поступало.

Также безосновательны доводы жалобы о том, что суд не разъяснил право на обращение за юридической помощью.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию в деле представителя со стороны ответчиков не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, также расчёт проверен и судебной коллегией, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитных договоров. Возражения относительно расчета могли быть представлены ответчиками как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, однако контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос, принимал ли банк меры к минимизации убытков, предлагал ли реструктуризацию задолженности, учитывал ли объективные причины неисполнения обязательств, своевременно ли информировал заемщика о возникновении просрочки и возможных последствиях, не являются основанием для освобождения ответчиков от обязанности по погашению кредита..

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия кредитных договоров также предусматривают досрочное взыскание задолженности при нарушении сроков исполнения обязательств.

Поскольку при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита право банка на предъявление требования о досрочном исполнении заемщиком всех своих обязательств установлено как законом, так и договором, суд обоснованно удовлетворил иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, так как истец может, не заявляя требования о расторжении кредитного договора, истребовать досрочно все переданные по кредитному договору денежные средства, несмотря на то, что заемщиком нарушены обязательства не за весь период исполнения кредитного договора.

Обязательства у ответчиков перед истцом возникли на основании договоров и в соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, должен реально оценивать свои возможности по его возврату.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что договоры заключены сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия.

С содержанием общих условий кредитования и поручительства заемщик и поручители ознакомлены и согласны, действуя разумно и добросовестно, ответчики должны были самостоятельно оценить степень риска заключения кредитных договоров.

Таким образом, заключая кредитные договоры и договоры поручительства и принимая на себя обязательства по возврату кредита, ответчики должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия заключения кредитных договоров.

Каких-либо виновных действий со стороны Банка не установлено.

Предоставление реструктуризации является правом банка и не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору. Кроме того, доказательств обращения ответчиков в банк с заявлением о реструктуризации в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу вышеизложенных положений действующего гражданского законодательства, именно ответчики, являясь заемщиком и поручителями по кредитному договору, должны предпринимать действия по урегулированию возникшей перед банком задолженности. Суд такими полномочиями не обладает.

Указание в жалобе на то, что ответственность поручителя-физического лица не может быть безграничной и должна определяться с учетом принципов разумности, кредитные средства получало и распоряжалось ими юридическое лицо, заявитель, являясь директором общества, личного обогащения от получения кредитов не имел, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Банка.

По условиям договоров поручительства ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником всех его обязательств полностью, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательства по основному долгу (п. 3.1).

При заключении договоров поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Довод о том, что кредитные обязательства, помимо поручительства, были обеспечены залогом имущества, на степень ответственности ответчика ФИО1 не влияет, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела банком не заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а договором поручительства исполнение обязательств по договору не поставлено в зависимость от обращения взыскания на предметы залога. При этом удовлетворение требований кредитора за счет залогового имущества является правом, но не его обязанностью, который также вправе выбирать способ исполнения обязательств, исходя из условий заключенных договоров, так как выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Настоящее решение суда не препятствует в дальнейшем предъявить Банку самостоятельные требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указание истца на не исследование судом причин неисполнения обязательств, в частности, неблагоприятные погодные условия, отсутствие урожая, что привело к невозможности погашения кредита со ссылкой на ст. 451 ГК РФ судебная коллегия отклоняет.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абзац 1 пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абзац 1 пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по взаимному согласованию, в связи с чем, стороны приняли на себя риск по исполнению принятых обязательств. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик и поручитель несут при заключении кредитного договора и договора поручительства, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и договора поручительства, не освобождает от выполнения принятых на себя обязательств по договорам, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

Доказательств обращений ответчиков к истцу по вопросу об изменении условий кредитного договора материалы дела также не содержат.

Вина кредитора со ссылкой на ст. 404 ГК РФ материалами дела не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 данной статьи).

В пунктах 1 и 3 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении, отказе кредитора от принятия исполнения или искусственном создании условий, при которых должник не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины определен в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, оснований для уменьшения не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос предоставления отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен судом по заявлению ответчика в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, в связи с чем, не разрешение данного вопроса при рассмотрении дела по существу не влечет за собой отмену решения суда.

Законность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, иных доводов жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ООО «Совхоз им. Цюрупы» задолженности по кредитному договору №... от дата. В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Совхоз им. Цюрупы» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 11044638,11 руб., в том числе, основной долг – 10000000 рублей, проценты – 1021764 руб. 38 коп., неустойку – 22873,73 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №... к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО9

Судьи Сафин А.Р.

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.