Постановление № 5-741/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-741/2021

Дело №

УИД:№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело в отношении ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предоставлением недостоверных сведений (Приложение № - в поле 2.7 неверно указан документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина) в нарушение формы и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись.

В действиях ИП ФИО2, допустившего нарушение формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> получены истребованные у работодателя ИП ФИО2 заверенные копии документов: свидетельства о постановке на налоговый учет, ОГРН, выписку из ИГРИП, копию паспорта гражданина РФ ФИО2, реквизиты ИП ФИО2, копию трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3, копия направленного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по <адрес> необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину признал, и в дополнение пояснил, что ведет деятельность по производству спортивных товаров, но почти год не работают. С апреля 2020 года по июнь 2020 года он никого из сотрудников не увольнял. По контрактам не было исполнения, дохода фактически не было, в данный момент разрешается вопрос о получении субсидии. Документов о штатной численности сотрудников не представил, как и сведений о доходах. Ходатайствовал об освобождении от административной ответственности, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием или заменить штраф на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено им впервые, нарушение незначительное, допущено по невнимательности заполнения формы, в отсутствие умысла, ранее к административной ответственности не привлекался.

Должностное лицо младший лейтенант полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил разрешить вопрос о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предоставлением недостоверных сведений (Приложение № - в поле 2.7 неверно указан документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина), в нарушение формы и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись.

В действиях ИП ФИО2, допустившего нарушение формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование №. ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> получены истребованные у работодателя ИП ФИО2 заверенные копии документов: свидетельства о постановке на налоговый учет, ОГРН, выписку из ИГРИП, копию паспорта гражданина РФ ФИО2, реквизиты ИП ФИО2, копию трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3, копия направленного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по <адрес> необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Таким образом, ИП ФИО2 уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора с предоставлением недостоверных сведений (Приложение № - в поле 2.7 неверно указан документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина), установленной Приказом МВД России от 10.01.2018г. года № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Допуская к работе иностранного гражданина, ИП ФИО2 должен был учитывать требования п. 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранногогражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданина осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения ИП ФИО2, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы уведомления, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, рапортом начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, которые согласуются между собой, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоправные действия допущены ИП ФИО2 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением или указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем обоснованно составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3. той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО2 имелась, невнимательность же лица заполнившего уведомление, не может послужить основанием для освобождения лица от ответственности, как и отсутствие его умысла, при этом свидетельствует о наличии вины в действиях, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая ходатайство ИП ФИО2 о признании совершенного деяния малозначительным или замене на предупреждение, то, судья принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько условий, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в частности внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, и правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных указанных положений КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании индивидуальным предпринимателем требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

Относительно отнесения деяния к малозначительному, то оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения порядка предоставления уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у лица возможности соблюдать требования миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и при разрешении дела, судьей не установлено таковых. При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Принимая во внимание положения статей 3.1, 3.2,3.3,3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности, смягчающие - признание вины, совершил впервые, его имущественное положение, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела - 400000 рублей снизив до 200000 рублей, сумма которой будет справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствовать характеру совершенного административного правонарушении, степени вины, имущественному и финансовому положению.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому №

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО1