Апелляционное определение № 33-648/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья – Акимова Т.Г. Дело № 2-5220/2025-33-648/2026

УИД 53RS0022-01-2025-007339-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Шибанова К.Б., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее Администрация) о признании права собственности на гараж с кадастровым номером <...>, площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, указав, что 23 марта 2001 года он по накладной приобрел у ООО <...> хозяйственный сарай кирпичный. В установленном законом порядке сделка по отчуждению недвижимого имущества в Управлении Росреестра не зарегистрирована. 13.04.2005 года ООО <...> ликвидировано. Истец открыто владел и пользовался приобретенным имуществом с 2001 года по настоящее время, нёс бремя его содержания. В настоящее время намерен оформить гараж в собственность, однако в ином порядке сделать это не может.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2025 года исковые требования Ж. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в иске Ж. отказать, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что доказательств правомерности размещения спорного гаража на земельном участке общего пользования истцом не предоставлены, данный участок предназначен для обслуживания автодороги.

Ж. подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше норм, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2001 года Ж. по накладной <...> и квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от 23.03.2001 года приобрел у ООО <...> по цене 4000 руб. хозяйственный сарай кирпичный на <...>. Технические характеристики сарая в указанных документах не обозначены.

Договор купли-продажи между вышеперечисленными лицами не оформлялся.

1 ноября 2011 года ГОУП «Бюро технической инвентаризации» составлен технический паспорт гаража, расположенного по <...>, согласно которому гараж имеет следующие технические характеристики: бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия, простые двери, фактическая площадь гаража - 42,9 кв.м. Год постройки не указан. В качестве владельца обозначен Ж.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новгородский филиал, по данным архива инвентаризационная стоимость гаража, расположенного по адресу: <...>, на 2016 составляет 73068,40 руб.; площадь по наружным замерам 42,9 кв.м., полезная площадь 31,9 кв.м; условный номер <...>.

По сведениям ЕГРН вышеуказанному гаражу присвоен кадастровый номер <...>, дата присвоения кадастрового номера 22.10.2012г., зарегистрированные права на него отсутствуют, земельный участок, в пределах которого расположен данный объект, не указан.

Таким образом, связь спорного гаража с каким-либо земельным участком отсутствует.

Как указывала Администрация, спорный гараж находится в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером <...> с видом разрешённого использования «земельные участки (территории) общего пользования», который передан на праве безвозмездного пользования Муниципальному казённому учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» для обслуживания автомобильной дороги (<...>).

Удовлетворяя настоящий иск, суд исходил из того, что перечисленные в законе условия приобретения права собственности на спорный гараж, предусмотренные ст.234 ГК РФ, установлены, тогда как муниципальное образование, в границах которого находится спорный объект недвижимости, в течение длительного времени (с 2001 года) не предъявляло своих прав на это недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, требования о его сносе не предъявляло.

Согласиться с таким выводом суда нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что земельный участок для размещения спорного гаража ни ООО <...>, ни Ж. не выделялся, что следует также и из представленной истцом накладной, согласно которой спорный объект отчуждался его владельцем не как объект капитального строительства, а как движимое имущество.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из основополагающих принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, спорный гараж является принадлежностью земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее земельное законодательство.

Из материалов дела следует, что Ж. с момента приобретения спорного объекта в течение более 20 лет в орган местного самоуправления с заявлением для предоставления земельного участка под спорным гаражом не обращался. Такое обращение от Ж. последовало лишь в 2025 году. 20 февраля 2025 года Администрация сообщила Ж. об отказе в предоставлении такого участка, поскольку Ж. не предоставлены документы о присвоении испрашиваемому земельному участку кадастрового номера, а также по тем основаниям, что заявителем в качестве основания для предоставления в аренду земельного участка указано на наличие на участке объекта незавершённого строительства, которым спорный гараж не является.

Указанный отказ Администрации Ж. в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан.

В соответствии с п.п.2, 3.1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Как видно из материалов дела, в порядке, установленном вышеприведённым Федеральным законом, Ж. в орган местного самоуправления для предоставления земельного участка не обращался.

При таких данных, установленное законом условие добросовестности владения спорным объектом не усматривается.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта капитального строительства, сформулированного в подп. 5 п. 1 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ, а также согласно вышеприведённым положениям Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ, в данном случае, признание права собственности на строение является производным от наличия права собственности, либо иного вещного права на земельный участок.

Вышеприведённые обстоятельства указывают на то, что на правоотношения сторон положения закона о приобретательной давности не распространяются.

С учётом изложенного, решение суда закону не соответствует, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отклонении иска по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2025 года отменить, постановив по делу новое решение, которым в иске Ж. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026г.