Приговор № 1-394/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-394/2023

УИД 68RS0 -73

Дело


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шишовой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

- приговором Советского районного суда по ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ; отбытого срока не имеет;

- приговором Тамбовского районного суда по ст.158.1; ст.158.1; ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; отбытого срока не имеет;

- приговором Ленинского районного суда по ст.158.1; ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожден от отбывания назначенного наказания;

- приговором Ленинского районного суда по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Советского районного суда от , Тамбовского районного суда от , Ленинского районного суда от , Ленинского районного суда от исполнять самостоятельно;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 41 минуты по 16 часов 43 минуты ФИО1, являясь лицом, повергнутым мировым судьей административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ООО «Агроторг» два флакона шампуня бальзама-ополаскивателя «ФИО2 Прови», объемом 360 мл, один флакон шампуня «Хеден Шолдерс» (Энергия океана), объемом 400 мл и три брикета фасованного сыра «Вкуснотеево» (Калачеевский 45%), массой 200 гр., общей стоимостью, без учета торговой наценки 1 581 рубль 06 копеек. Данный товар ФИО1 с целью скрыть совершаемое хищение, сложил во внутренние карманы своей куртки и вышел из магазина, не оплачивая его стоимость, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, кроме того, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.03.2023 в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 07 минуты ФИО1, являясь лицом, повергнутым 22.06.2022 мировым судьей административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания, а именно: пять брикетов фасованного сыра «Вкуснотеево» (Сливочный 45%), массой по 200 гр. и четыре брикета фасованного сыра «Вкуснотеево» (Калачеевский 45%), массой 200 гр., общей стоимостью, без учета торговой наценки 1 161 рубль 00 копеек. Данный товар ФИО1 с целью скрыть совершаемое хищение, сложил во внутренние карманы своей куртки и вышел из магазина, не оплачивая его стоимость, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, по каждому из преступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и противоправно изъял из чужого законного владения ценное имущество, завладев которым, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

Согласно характеристики УУП ОП (дис. ) УМВД России по , ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.168); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.61).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, оказание помощи матери (как следует из приговоров от , от , , ).

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты посредством данного наказания.

В связи с назначением ФИО1, менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнения ряда обязанностей.

Приговоры Советского районного суда от , Тамбовского районного суда от , Ленинского районного суда от , Ленинского районного суда от , Ленинского районного суда от подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Советского районного суда от , приговор Тамбовского районного суда от , приговор Ленинского районного суда от , приговор Ленинского районного суда от , приговор Ленинского районного суда от - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD-Rдиск с видеозаписью от из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ; инвентаризационный акт от ; копия счет-фактуры RCBA-39961 от ; копия счет-фактуры № Т00/0001204871 от ; копия счет-фактуры от ; DVD-Rдиск с видеозаписью от из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ; инвентаризационный акт № Н8692300004558 от ; копия счет-фактуры № Т00/0001242974 от ; копия счет-фактуры № Т00/0001204867 от - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора 1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, 1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Усачева