Приговор № 1-20/2019 1-408/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/19 (№ 1-408/18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области 12 февраля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михалат А.С.,

с участием государственного обвинителя: – помощника прокурора г. Королева Московской области Плотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лабзиной Э.Б.

при секретаре Логачевой Т.С., а так же потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, ФИО2, находясь около магазина "<адрес>, вступила в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товара из помещения торгового зала вышеуказанного магазина с ФИО1

Исполняя свое преступное намерение, охваченное единым умыслом; и направленное на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1, совместно с ФИО2, примерно в 21 час 05 минут, прибыли в помещение магазина "<адрес> и с целью сокрытия и беспрепятственного проноса за пределы магазина имущества принадлежащего ООО "<данные изъяты>", сложили в рюкзак, находящийся при ФИО2 товар, принадлежащий ООО "<данные изъяты>": шоколадную пасту "<данные изъяты>" 180 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 95 рублей 54 копейки; шоколад <данные изъяты> темный с цел. обжаренным орехом 100 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 65 рублей 27 копеек, общей стоимостью 783 рубля 24 копейки; шоколад <данные изъяты> молочный с цел. обжаренным орехом 100 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 65 рублей 27 копеек, общей стоимостью 391 рубль 62 копейки; шампунь <данные изъяты> интенсивное восстановление 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 122 рубля 11 копеек, общей стоимостью 244 рубля 22 копейки; аэрозоль <данные изъяты> невидимый на черном и белом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 107 рублей 93 копейки, общей стоимостью 215 рублей 86 копеек; гель для душа <данные изъяты> дарк темптейшн, 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 101 рубль 47 копеек, общей стоимостью 202 рубля 94 копейки; вино столовое <данные изъяты> красное полусладкое, 0,75 л, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 287 рублей 29 копеек; бальзам-ополаскиватель <данные изъяты> реконструирующий длительного действия <данные изъяты> интенсивное восстановление 500 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 187 рублей 06 копеек, общей стоимостью 374 рубля 12 копеек; жевательная резинка <данные изъяты> белоснежный <данные изъяты> 20,4 грамма, в количестве 20 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 15 рублей 69 копеек, общей, стоимостью 313 рублей 80 копеек.

После этого они, ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом, находящимся в рюкзаке у ФИО2, покинули; помещение вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитили принадлежащее <данные изъяты>" имущество на общую сумму 2 908 рублей 63 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО "Камелот-А" материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Лабзина Э.Б. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия зависимости.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. (л.д. 145-146).

Суд с выводами экспертной комиссии соглашается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца инвалида 1-ой группы, страдающего тяжелыми заболеваниями, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б,в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, приговором Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, и настоящим приговором осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет их.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Так же суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б,в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, и по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично, в виде 1 года лишения свободы неотбытое наказание по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же присоединить частично, в виде шести месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Осужденному ФИО1 Лёваевичу в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальной уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу:

- товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО10;

- копия акта инвентаризации, копия справки об ущербе с приложением, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина "<данные изъяты>", хранящиеся при материалах уголовного дела № - после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимыми со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья: А.С. Михалат

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-20/19

г. Королев Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михалат А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева Московской области Плотникова Д.С.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гоголевой Н.Г.,

при секретаре Логачевой Т.С., а так же потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, ФИО2, находясь около магазина <адрес> вступила в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товара из помещения торгового зала вышеуказанного магазина с ФИО1

Исполняя свое преступное намерение, охваченное единым умыслом; и направленное на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1, совместно с ФИО2, примерно в 21 час 05 минут, прибыли в помещение магазина <адрес>, и с целью сокрытия и беспрепятственного проноса за пределы магазина имущества принадлежащего ООО "<данные изъяты>", сложили в рюкзак, находящийся при ФИО2 товар, принадлежащий ООО "<данные изъяты>": шоколадную пасту "<данные изъяты>" 180 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 95 рублей 54 копейки; шоколад <данные изъяты> темный с цел. обжаренным орехом 100 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 65 рублей 27 копеек, общей стоимостью 783 рубля 24 копейки; шоколад <данные изъяты> молочный с цел. обжаренным орехом 100 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 65 рублей 27 копеек, общей стоимостью 391 рубль 62 копейки; шампунь <данные изъяты> интенсивное восстановление 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 122 рубля 11 копеек, общей стоимостью 244 рубля 22 копейки; аэрозоль <данные изъяты> невидимый на черном и белом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 107 рублей 93 копейки, общей стоимостью 215 рублей 86 копеек; гель для душа <данные изъяты> дарк темптейшн, 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 101 рубль 47 копеек, общей стоимостью 202 рубля 94 копейки; вино столовое Апсны красное полусладкое, 0,75 л, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 287 рублей 29 копеек; бальзам-ополаскиватель <данные изъяты> реконструирующий длительного действия <данные изъяты> интенсивное восстановление 500 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 187 рублей 06 копеек, общей стоимостью 374 рубля 12 копеек; жевательная резинка <данные изъяты> 20,4 грамма, в количестве 20 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 15 рублей 69 копеек, общей, стоимостью 313 рублей 80 копеек.

После этого они, ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом, находящимся в рюкзаке у ФИО2, покинули; помещение вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитили принадлежащее ООО "<данные изъяты>" имущество на общую сумму 2 908 рублей 63 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО "Камелот-А" материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как ей полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся в категории средней тяжести, ранее не судима, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, так как последний примирился с подсудимой, поскольку ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО8 удовлетворить.

ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10, - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у ФИО10;

- копия акта инвентаризации, копия справки об ущербе с приложением, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина "Ярче", хранящиеся при материалах уголовного дела № - после вступления постановления в законную силу оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.С. Михалат