Приговор № 1-277/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело №1-277/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего: г.Саратов, <адрес>, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, со средним общим образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 23 июня 2017 года Октябрьским районным судом г.Саратова по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, на 31 августа 2017 года отбывшего 132 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 до 18 часов 16 февраля 2017 года, ФИО1, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки потерпевшей, находясь в маршрутном такси <№>, следовавшем по <адрес> г.Саратова от остановки общественного транспорта «Красный мост» в сторону остановки общественного транспорта «Парикмахерская», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки Потерпевший №1, находящейся при ней, тем самым тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Lenovo A 5000» стоимостью 6930 рублей, с защитной панелью, микрокартой памяти «Explay» объемом 4 Гб, сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющими, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6930 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6930 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, намереваясь распорядиться им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «из сумки, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что имущество потерпевшей было похищено подсудимым в общественном транспорте непосредственно из сумки, находящейся при потерпевшей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению его от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ в деле не находит, и приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, степень общественной опасности преступления, в частности, способ его совершения, состояние здоровья виновного, суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от <Дата>, более строгим, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 19 по <Дата> включительно, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от <Дата> в виде 132 часов обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко