Приговор № 1-118/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017г.


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Шишикина В.Г., представившей удостоверение № и ордер № ННО «<данные изъяты>»

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Соболенко В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без цели хищения (угона) в <адрес> при следующих обстоятельствах:

21.02.2017г., в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут, у ФИО2, находившегося в автомобиле «Тойота Королла», с государственным регистрационным номером № региона, припаркованного у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

21.02.2017г., в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут, у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, т.к. не имел законных прав на владение, распоряжение и пользование вышеуказанной автомашиной, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, пересел на водительское сидение указанного автомобиля, завел ключами, находящимися в замке зажигания, двигатель автомашины и начал движение, отъехав от <адрес>, поехал по ней в сторону <адрес>. В пути следования около 03 часов 20 минут у <адрес>, ФИО2 не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего оставил автомобиль, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, покинув место дорожно-транспортного происшествия. В дальнейшем сотрудниками ДПС автомобиль «Тойота Королла» с государственный регистрационным номером № региона, принадлежащий Потерпевший №1, помещен на специализированную автостоянку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке тому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны рассмотрением дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 УК РФ, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он на момент совершения преступления был не судим, вину признал, раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется, преступление совершил в молодом возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший не желает строго наказывать подсудимого, и эти обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УКРФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание назначено в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании 143119 рублей 10 копеек в возмещение стоимости ремонта автомобиля «Тойота Королла», номер № региона, 9600 рублей возмещения расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3000 рублей в возмещение затрат на оплату услуг адвоката. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласился. Исковые требования Потерпевший №1 подтверждаются и представленными письменными материалами, в связи с чем суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Тойота Королла», номер № региона, документы на автомобиль и ключ с брелком от сигнализации возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного и судебного следствия, с подсудимого взысканию в регрессном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 143119 рублей 10 копеек в возмещение стоимости ремонта автомобиля «Тойота Королла», номер № региона, 9600 рублей возмещения расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3000 рублей в возмещение затрат на оплату услуг адвоката.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Тойота Королла», номер № региона, документы на автомобиль и ключ с брелком от сигнализации оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.