Решение № 2-3033/2018 2-3033/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3033/2018

№


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке по адресу: г.Краснодар Западный внутригородской округ, <адрес> расположен трехэтажный объект капитального строительства, возведенный без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес> в г.Краснодаре, без разрешения на строительство. В связи с чем, администрация просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства по адресу: г.Краснодар Западный внутригородской округ, <адрес> в течение и месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с ответчика.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке по адресу: г.Краснодар Западный внутригородской округ, <адрес> расположен трехэтажный объект капитального строительства, возведенный без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес> в г.Краснодаре, разрешения на строительство которого администрацией не выдавалось, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из содержания ст. 222 Гражданского кодекса РФ, можно выделить следующие нормативные признаки самовольной постройки: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Необходимо отметить, что каждый из этих признаков является самостоятельным и достаточным для признания постройки самовольной.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства (реконструкции) может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Как видно из представленных материалов и установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок по <адрес> в г.Краснодаре находится в территориальной зоне "ОД.1" -центральная общественно-деловая зона в границах г. Краснодара, к которым относятся виды разрешенного использования такие как, автозаправочные станции и другие объекты автосервиса.

Согласно п. 2.1.4 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Правила), минимальный отступ от красной линии или от фасадной границы участка - 2,0 м.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил, допускается уменьшение отступа от красной линии либо расположение здания по красной линии улиц с учетом сложившейся градостроительной ситуации как минимум на протяжении одного квартала с учетом ст. 27 п. 2 настоящих Правил, которая допускает уменьшение отступа от красной линии либо расположение зданий по красной линии как минимум на протяжении одного квартала.

Строения по <адрес>, в рассматриваемом квартале, находятся на красной линии, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, и фотоматериалам, представленным в материалы дела.

Таким образом, нарушений Правил в части отступа от фасадной (красной) линии, в данном случае не усматривается.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатская палата Краснодарского края (далее - продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости (далее -договор). Согласно пункту 1.1 предметом договора является:

нежилое здание с пристройкой - административное, литера А, А1, под/А с назначением - нежилое, общей площадью - 253,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> (далее - «административное здание»);

туалет, с назначением - нежилое, общей площадью - 8,5 кв.м, литера Б, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> (далее - «туалет»);

некапитальное сооружение - навес, литера Г1, площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> (далее - «навес»).

Указанные в пункте 1.1 договора объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящимся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 364 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для административного здания (пункт 1.4 договора; далее -земельный участок).

Таким образом, предметом договора купли-продажи недвижимости уже были здания, расположенные на указанном земельном участке.

Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (№- <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - на «административное здание» и «туалет» (№- <данные изъяты> и №).

Таким образом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, «административное здание», «туалет» и «навес».

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности.

Кроме того, в рамках указанного дела установлено, что истец произвел реконструкцию объекта на земельном участке, принадлежащих ему на праве собственности.

Реконструкция объекта и строительство вспомогательных объектов осуществлены в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU23306№, утвержденный приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-ГП.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э спорные объекты капитального строительства соответствуют градостроительному плану земельного участка, утвержденному приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-ГП, правилам землепользования, назначению и категории земельного участка; объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил; объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке соответствуют градостроительным и строительным нормам и требованиям, предусмотренным правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6, с учетом соответствующей территориальной зоны; объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке не создают угрозу жизни и здоровью граждан; произведенная реконструкция соответствует имеющейся разрешительной документации.

В рамках указанного дела установлено, что реконструкция и строительство спорных объектов соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором объекты расположены, предъявляемым к ним требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с реконструкцией и возведением спорных помещений, а также о нарушении истцом при строительстве градостроительных правил и требований СНиП - в материалах дела не содержится.

Исходя из требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы администрации о строительстве ФИО1 нового объекта опровергается как материалами дела, так и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего дела, истец не ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы для подтверждения заявленных в обоснование иска доводов. Доказательств, содержащих сведения о допущенных ответчиком нарушениях, влекущих угрозу жизни и здоровья граждан, истом представлено не было.

Кроме того, администрация не предоставила доказательств того, что спорным объектом нарушаются границы красных линий.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Администрация муниципального образования город Краснодар не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что возведение объекта капитального строительства по <адрес> в г.Краснодаре осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, без разрешения, и он подлежит сносу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного трехэтажного объекта капитального строительства по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: