Приговор № 1-607/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-607/2025

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 июня 2025 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего в <данные изъяты> прорабом, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> проживающего по адресу: РТ, <адрес изъят>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес изъят>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес изъят>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вновь, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, <дата изъята> примерно в 19 часов 17 минут, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, не справившись с управлением совершил наезд на препятствие напротив <адрес изъят> и впоследствии, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора «<данные изъяты>» ФИО2 отказался. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 согласился. Далее, <дата изъята> в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 40 минут в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении виновного малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, связи с его полным признанием вины, поскольку каких-либо иных данных о добровольных и активных действиях со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований применения ст. 64 УК РФ, не имеются.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО2 не имеется.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, собственником которой является подсудимый ФИО2, согласно паспорту транспортного средства (л.д.83,84), является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, хранящуюся на специализированной стоянке «<данные изъяты>», в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Муртазин Э.Р.