Приговор № 1-141/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 марта 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО13,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО8 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность кладовщика ООО «<данные изъяты>». В ходе последующих реорганизаций и переименования ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность контролера службы складских и транспортных операций филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, осуществлял свою деятельность на весовой филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Согласно должностных инструкций контролера службы складских и транспортных операций филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> в обязанности ФИО2 на весовой, входило следующее: осуществлять взвешивание в строгом соответствии с руководствами по эксплуатации оборудования; при доставке сырья осуществлять взвешивание транспортного средства с грузом и без груза, по результатам взвешивания распечатывать акты о приеме материалов и передавать их по назначению; при установлении расхождений сверх нормы между фактически доставленным весом и сопроводительными документами сообщать материально-ответственным лицам и непосредственному руководителю; обеспечивать в пределах своей компетенции сохранность коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации; ежедневно вносить в персональный компьютер сведения о количестве доставленного в компанию сырья.

ФИО23 назначен на должность водителя автомобиля ИП «ФИО9» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностных инструкций водителя автомобиля ИП «ФИО9» в обязанности ФИО18 входило: управление автомобилем в соответствии с установленным заданием; оформление необходимых путевых документов. Кроме этого, согласно должностных инструкций водитель несет ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с законодательством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО2 из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с ранее знакомым водителем ИП «ФИО9» - ФИО33, с которым совместно разработал преступный план, согласно которому ФИО2 и ФИО24, распределив преступные роли, решили совершить хищение солода светлого пивоваренного, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем его растраты следующим образом: водитель ФИО25 согласно договора заключенного между ИП «ФИО9» и ООО «<данные изъяты>», своих должностных обязанностей и по выданным ему товарно-транспортным накладным должен был получить на складе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Змеевка, <адрес>, солод пивоваренный ячменный, подлежащий доставке в филиал АО «<данные изъяты>». По пути в филиал АО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО26 должен был реализовать часть солода пивоваренного ячменного найденным им покупателям, получив от продажи денежные средства, после чего по прибытию на предприятие - филиал АО «<данные изъяты>» <адрес> сообщить ФИО2 о реализации похищенного солода пивоваренного ячменного.

ФИО2, в свою очередь, при прохождении автомобиля ФИО19 с грузом через весовую предприятия, в целях сокрытия совершаемого хищения, должен был вручную внести изменения данных о фактическом весе автомашины под управлением ФИО3 с грузом солода пивоваренного ячменного в компьютерную систему электронных весов весовой филиала АО «<данные изъяты>» <адрес> и направить машину с солодом пивоваренным ячменным на варочное подразделение № филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, достоверно зная о том, что в данном подразделении не осуществляется повторный перевзвес поставленного груза.

Впоследствии ФИО2 и ФИО27 должны были разделить между собой денежные средства, полученные ими преступным путем.

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, управляя грузовым автомобилем MAN (№) с прицепом (№), согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Змеевка, <адрес>, груз солода пивоваренного ячменного, общим весом 20 тонн 500 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну. С полученным грузом ФИО29, управляя указанным выше грузовым автомобилем с прицепом выехал за пределы <адрес>.

Согласно преступному плану, водитель ФИО30, реализуя совместный с ФИО2 умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ФИО11 B.C. солода пивоваренного ячменного и получения в результате данных действий денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле строения № в <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, растратил вверенное ему имущество - солод пивоваренный ячменный, продав неустановленным лицам 7 тонн солода пивоваренного ячменного, стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО31, управляя грузовым автомобилем MAN (№) с прицепом (№), прибыл к филиалу АО «<данные изъяты>» в <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, о чем он сообщил ФИО2

В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в весовой филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свою роль в их совместном с ФИО34 преступном плане, с целью сокрытия хищения солода пивоваренного ячменного, привезенного на автомобиле MAN (№) с прицепом (№), под управлением ФИО20, при прохождении взвешивания на электронных весах весовой филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> данного грузового автомобиля с грузом солода пивоваренного светлого вручную внес изменения данных в компьютерную систему электронных весов на весовой филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> о фактическом весе груза - солода пивоваренного ячменного, доставленного ФИО35

Далее ФИО2, зафиксировав в компьютерной системе электронных весов измененные данные о поступившем грузе солода пивоваренного ячменного, направил автомобиль MAN (№) с прицепом (№) для разгрузки в варочное подразделение № филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, достоверно зная о том, что в данном подразделении не осуществляется повторный перевзвес поставленного груза.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО21 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявил о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив каждый в отдельности, что они понимают существо обвинения, соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд назначает каждому из подсудимых наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку, по мнению суда, это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Назначая ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой при определении его размера учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 осуждаются к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: CD-R диск с информацией из ПАО «<данные изъяты>», договор поставки, соглашение о перемене лиц в обязательстве, договор на перевозку, акт №, реестр к акту, счет–фактуру №, претензии, ответ ИП ФИО9, платежное поручение №, товарно-транспортную накладную №, акт приема №, счет фактуру №, корректирующий счет фактуру №, товарную накладную №, таблицу с компьютерными данными, справку о стоимости солода, сведения о передвижении автомобиля MAN (№) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья ФИО36

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: