Решение № 2-125/2018 2-125/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-125/2018

Мотивированное
решение

составлено 28.05.2018 г.

Дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

с участием прокурора Саитовой Е.А.,

представителя истца Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Большесельская ЦРБ ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Большое Село гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Большесельская центральная районная больница к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Большесельская ЦРБ обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

В обоснование требований истец указывал, что согласно трудовому договору от 14.04.2003 года ФИО4 с 14.04.2003 года работал врачом - гинекологом в ГУЗ ЯО Большесельская ЦРБ. В ходе проведения операции 26.05.2015 года в помещении служебного кабинета ГУЗ ЯО Большесельская ЦРБ врач акушер-гинеколог ФИО4 по неосторожности причинил ФИО1 повреждения в виде полного повреждения стенки матки (рана) в зоне перешейка с наличием петель тонкой кишки длиной 30-35 см в полости матки, повреждение тонкой кишки, а также повреждение сосудов брыжейки тонкой кишки. Указанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку вред, причиненный ФИО1, относится к тяжкому. Тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен в ходе проведения ей операции «выскабливание полости матки» при отсутствии показаний для данного оперативного вмешательства. Между допущенным врачом ФИО4 дефектом при оказании медицинской помощи ФИО1, а именно - необоснованное проведение операции «выскабливание полости матки», и причинением ей тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО4 подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 16.05.2016г.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 29.11.2016 года с истца в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, данная сумма перечислена потерпевшей платежным поручением № 772 от 25.04.2017 г.

Истец, возместивший вред, причиненный по вине своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая согласно доверенности, поддержала предъявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснил, что его действия не были умышленными, просил применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, учесть его имущественное положение, поскольку на его иждивении находится дочь ФИО2, студентка 4 курса ФГБОУ высшего образования «<данные изъяты>».

В своем заключении прокурор Саитова Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, с применением положений ч.3 ст.1083 ГК РФ по усмотрению суда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 16.05.2016г., вступившему в законную силу 21.07.2016 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, в отношении ФИО1, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 29.11.2016 года по гражданскому делу №2-239/2016 по иску прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах ФИО1 к ФИО4, ГУЗ Ярославской области «Большесельская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 09.02.2017 г., исковые требования прокурора Большесельского района Ярославской области удовлетворены в части, с ГУЗ Ярославской области «Большесельская центральная районная больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

При этом судом было установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления в отношении ФИО1 являлся врачом акушером-гинекологом ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ», на основании приказа и.о. главного врача МУЗ «Большесельская ЦРБ» от 26.01.2009 года № 47-к, находился в помещении больницы, исполнял свои профессиональные обязанности. Поскольку вред потерпевшей был причинен лицом, находящимся при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность перед истцом в этом случае была возложена на работодателя, т.е. ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ».

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ вина ФИО4 в причинении морального ущерба ФИО1, установленная вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 16.05.2016г., решением Большесельского районного суда Ярославской области от 29.11.2016 года, вновь не доказывается и не подлежит оспариванию.

Как следует из трудового договора от 14.04.2003 года, заключенного между МУЗ «Большесельская ЦРБ» и ответчиком, ФИО4 был принят на работу с 14.04.2003 г. врачом акушером - гинекологом.

Из платежного поручения № 772 от 25.04.2017 года следует, что ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» перечислила ФИО1 по исполнительному листу № 2-329/2016 денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.ст.238, 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно справкам, свидетельству о рождении, представленным ответчиком, пояснениям ответчика в судебном заседании, ФИО4 получает ежемесячно страховую пенсию по старости в размере 16585 руб. 98 коп., его среднемесячный доход в МУ «<данные изъяты>» БМР составляет 11832 руб. 24 коп., заработная плата супруги около 20 000 руб. в месяц. Ответчик имеет дочь ФИО2, <данные изъяты> года рождения, учащуюся на 4 курсе ФГБОУ высшего образования «<данные изъяты>».

Учитывая, что вина ФИО4 в причинении вреда потерпевшей носила характер неосторожности, с учетом его материального положения, суд считает возможным снизить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, до 120 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Большесельская центральная районная больница» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья