Решение № 2-2637/2019 2-2637/2019~М-2571/2019 М-2571/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2637/2019

Дело № 2-2637/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 233 064 рубля 6 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 4 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО». Предварительная стоимость ремонта транспортного средства составила 428 294 рубля 46 копеек, стоимость годных остатков 82 650 рублей. Страховая сумма составляет 354 780 рублей, действительная стоимость транспортного средства составляет 322 424 рубля 6 копеек. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения за вычетом не страховых повреждений (6 710 рублей) в размере 215 714 рублей 6 копеек. Поскольку в документа ГИБДД отсутствуют сведения о договоре страхования ответчика, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 233 064 рубля 6 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 08 августа 2018 года между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, по рискам Угон+тотал, что подтверждается страховым полисом №.

4 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз-53212, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Камаз-53212, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно справке ГИБДД, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Камаз-53212, государственный регистрационный знак №, не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак № ФИО2 по договору страхования автогражданской ответственности была застрахована в ООО «Зетта Страхование»», потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, на основании которого страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила сумму страхового возмещения в размере 315 714 рублей 6 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Разрешая спор, исходя из того, что риск гражданской ответственности лица, причинившего вред – ФИО1, при управлении автомобилем Камаз-53212, государственный регистрационный знак №, не застрахован, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу указанных выше положений закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежному поручению № № от 1 октября 2019 года, что при подаче искового заявления в суд ООО «Зетта Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 5 530 рублей 64 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму задолженности в порядке регресса в размере 233 064 рубля 6 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 декабря 2019 года.

Судья - О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>