Приговор № 1-278/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-278/2024

УИД 05RS0№-47

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


П Р И Г О В О Р

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

государственного обвинителя Аллахяровой Д.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитников-адвокатов Эмиржанова Т.А. и Абасова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление против собственности, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 час. 44 мин. по 11 час. 50 мин. ФИО2 принимая участие в качестве понятого во время проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 К-А., заметив денежные средства в шкатулке, находящейся на комоде в спальной комнате, решил совершить хищение указанных денежных средств.

Так, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. 44 мин. по 11 час. 450 мин. более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в качестве участника следственного действия – обыска по месту жительства ФИО3 К-А., по адресу: <адрес>, убедившись в том, что иные участники следственного действия не наблюдают за ним, направился в спальную комнату, расположенную в вышеуказанном доме, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая этого, действуя из корыстных побуждений в тайне совершил хищение денежных средств в размере 350 000 рублей находящихся в шкатулке, установленной на комоде в указанной спальной комнате.

В результате чего, ФИО2 похищенными денежными средствами в размере 350 000 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 имущественный вред в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере гражданину, совершил кражу, то есть тайное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище по <адрес>, в ходе которого он увидел в спальной комнате в шкатулке денежные средства, которые похитил, пока за его действиями никто не наблюдал. Сумма похищенного составила 350 000 рублей, часть из которых он успел потратить на свои нужды, а оставшиеся вернул потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины в указанном преступлении, полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 допрошенной в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в <адрес> сотрудниками полиции проводился обыск, по завершению которого она не обнаружила в спальной комнате денежные средства в размере 350 000 рублей, которые хранились в шкатулке. В связи с произошедшим, она обратилась с заявлением в полицию, где был установлен ФИО2, который возместил ущерб в полном объеме. В связи с произошедшим и возмещением ущерба, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска сотрудниками полиции осматривалась спальная комната, где в шкатулках были обнаружены денежные средства. Денежные средства не изымались и сотрудником полиции они были оставлены в спальной комнате, после чего они вышли из указанной комнаты продолжили обыск в других помещениях. По окончанию обыска они покинули помещение, затем ему стало известно, что при проведении обыска были похищены денежные средства.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что при проведении обыска в указанном жилом помещении, в котором проживал ФИО7 в качестве понятых были привлечены ФИО2 и ФИО5. Во время обыска они заходили в спальную комнату, где в шкатулках находились денежные средства, открыв которые он впоследующем вернул их на место, поскольку запрещенных предметов в них не хранилось. Затем они вышли со спальной комнаты и направились в гостиную, как в это время рядом с ним не оказался ФИО2, который подошел спустя некоторое время. После завершения обыска они все покинули помещение и он с ФИО7 направился в задние ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась супруга ФИО7, которая сообщила, что после проведенного обыска в их жилище не оказалось 350 000 рублей, которые хранились в шкатулках, после чего для выяснения обстоятельств в отдел полиции были доставлены понятые – ФИО2 и ФИО5.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом является спальная комната, расположенная на втором этаже <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО7 показала на место, откуда были похищены денежные средства в размере 350 000 рублей.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на место, откуда им были похищены денежные средства ФИО7 в размере 350 000 рублей;

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния рапорт сотрудника полиции подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены в силу требований ст. 84 УК РФ.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают предъявленное обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливают вину ФИО2.

Анализируя показания потерпевшей ФИО7 с показаниями других свидетелей (ФИО5 и ФИО6) и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а имеющиеся расхождения в их показаниях являются незначительными.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленным вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для иной правовой оценки действий подсудимого, отсутствуют.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО2, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Протоколы следственных и процессуальных действий, составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности отраженных в них сведений у суда не имеются, поскольку изложенные в указанных документах сведения полностью согласуются с показаниями лиц их составившими.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Он же, ранее не судим, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет супругу, малолетних детей, а также родителей (мать инвалид) за которыми осуществляет уход, социально обустроен, ущерб полностью возместил, вину признал и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО2 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к»).

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, также учитываются: положительная характеристика по месту жительства, а также то, что последний на учете у психиатра и нарколога не состоит, его возраст и семейное положение, наличие на иждивении супруги и родителей (мать является инвалидом) за которыми он осуществляет уход, признание вины и раскаяние в содеянном, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления (умышленное, корыстное преступление) отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО2 не лишен возможности зарабатывать.

С учетом данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. К.